Wednesday, March 29, 2017

Nesodden kommunes avtale om omsorgsboliger på Fjellstrand er ulovlig!

Betonmast sine tegninger av omsorgsboliger er vakre. Realiteten litt anderledes
27.3.2017 tok Klagenemnda for offentlige anskaffelser Nesodden Rødt sin klage vedrørende denne avtalen til følge:
«Konklusjon: Nesodden kommune har foretatt en ulovlig direkte anskaffelse ved å gjøre vesentlige endringer i avtalen etter tildeling av kontrakt.»
Kommunens advokat Kjell Andre Honerud fra advokatfirmaet Føyen Torkildsen uttalte til Akershus Amtstidende 7.7.16 vedrørende Rødt sin klage at «Rødt er totalt på viddene». Det er da interessant å se at Klagenemnda lager hakkemat av deres argumentasjon, sier Geir Christensen, kommunestyremedlem og pensjonert elektromontør, som fremmet klagen på vegne av Rødt.

Bakgrunnsinformasjon om omsorgboligene:

Om saksforholdet

Høsten 2014 vedtok kommunestyret, etter initiativ fra Arbeiderpartiet og Høyre, at kommunen skulle utlyse bygging av 40 omsorgsboliger som «offentlig privat samarbeid». Protestene fra mindretallet, som kunne påvise at dette ble betydelig dyrere enn om kommunen bygget selv, ble overkjørt. Deretter stoppet det meste fordi det manglet avklaringer på flere grunnleggende spørsmål.
Hele prosjektet stoppet fordi en privat eier ikke får momsfritak slik kommunen gjør. Det handlet om over 5 millioner. To år ble kastet bort på jurdiske krumspring uten at noe annet skjedde.
Våren 2016 ønsket Betonmast AS (eier av Helsebygg) en endring hvor kommunen nå skulle stå som «formell byggherre» og kjøpe bygget ved ferdigstillelse, men ellers beholde kontrakten som den var. Kort sagt: Ansvaret skulle overføres til kommunen, mens Betonmast AS skulle beholde profitten.
På tross av tydelige advarsler om at dette var ulovlig, ble ny kontrakt med Betonmast AS vedtatt mot SV og Rødt sine stemmer i juni 2016. Vårt forslag om å kansellere hele avtalen ble nedstemt. Saken ble nokså umiddelbart anket inn for Klagenemnda. Etter Klagenemndas konklusjon om at denne anskaffelse er en ulovlig direkte anskaffelse, har denne saken utviklet seg til en kommunal skandale!

Konsekvenser

Til Akershus Amtstidende 7.7.16 sier advokat Honerud at «Rødts klage ikke nødvendigvis vil få noen konsekvenser.» Dette er det imidlertid kommunestyret som må ta stilling til: Vil de fortsatt gjennomføre denne ulovlige avtalen eller si den opp? Uansett vil dette påføre beboerne på Nesodden ekstra utgifter. Enten i form av erstatning til nåværende utbygger dersom avtalen sies opp, eller dyrere omsorgsboliger, sett i forhold til Rødt sitt opprinnelige forslag om kommunal utbygging,  dersom nåværende avtale gjennomføres. I tillegg kommer utgiftene til advokatfirmaet.

Om regelverket og offentlig/privat-samarbeid (OPS)
Regelverket om offentlige anskaffelser er påtvunget Norge gjennom EØS-avtalen, og er laget for å gi storkonsern alle fordeler i kampen om kommunale oppdrag. Tanken om at et konsern som Betonmast AS selv må følge reglene, var tydeligvis litt overraskende.
Rødt mener «offentlig privat samarbeid» er en omskriving for en ordning som gir konsern langvarig sugerør ned i kommunekassa.  Det blir svært dyrt og binder opp kommunens budsjett for – i dette tilfelle – 30 år,  sier Christensen

Monday, March 27, 2017

Postpakker til Fagerstrand igjen?

Kommunestyret fattet følgende enstemmige vedtak etter interpellasjon fra Rødt:

«Postvirksomhet i Norge skal sikre alle i landet grunnleggende posttjenester av høy
kvalitet. Kommunestyret i Nesodden ber Stortinget instruere Posten Norge om å legge
samfunnsinteresser til grunn for sine plasseringer av postkontor.
Kommunestyret forventer at Posten Norge raskt finner en løsning for utlevering på Fagerstrand igjen

Nå  er det ikke sikkert at hverken Stortinget eller Posten Norge bryr seg særlig om hva kommunestyret på Nesodden uttaler, men det er i alle fall et grunnlag for å ta saken opp.

Nå var nok Adland den mest ærlige politikeren som snakket om at det ikke var så enkelt for posten med den konkurransen de har. Men konkurransen er Stortingsvedtatt etter forslag fra Arbeiderpartiet. De har gjort en statsetat om til et aksjeselskap. Aksjeselskap har etter aksjeloven plikt til å bringe profitt til sine eiere. Det kommer i motstrid til samfunnsansvaret som nevnes i vedtektene.

Nedleggelsen av postutlevering på Fagerstrand kommer som følge av en strid mellom posten Norge og Norgesgruppen (som har kontroll over begge butikkene på Fagerstrand) om betaling for post i butikk. Norgesgruppen synes ikke fortjenesten på posten Norge sine avtaler er god nok. Posten Norge vil ikke drive egne utleveringssteder. To store monopolbedrifter sloss og kundene og miljøet  taper. Å kjøre pakker fra Oslo til Bjørnemyr, for deretter å få en rekke privatbiler til å kjøre pakkene tilbake til Fagerstrand genererer unødig trafikk og ekstra klimautslipp.

Vår ordfører, som snart skal på Stortinget, ble utfordret på å gjenopprette Posten som statsetat med samfunnsoppgaver. I kommunestyresalen vakte det mest latter. Hvorfor er det så umulig?

Ballen sendes til Fagerstrand. Når kommer kampanjen for å få posten tilbake?

Geir Christensen

Rødt

Tuesday, March 14, 2017

Signalen – drifter som planlagt?

Ad.hoc komiteen møtes i morgen kl  15:45 for å innstille på driver av Signalentomta.  Etterpå blir formannskapet forelagt saken til vedtak.  Møtene blir antakelig korte. Det foreligger bare en potensiell tilbyder på de vilkårene Ad.hoc komiteen og formannskapet har satt: Tjersland – som var den eneste som var involvert FØR utlysningen, og som både formannskapet og varaordfører Adland har hatt møter med. Er noen overrasket?
Begge de andre som er innkalt til intervju gir uttrykk for at vilkårene er umulig. Det er særlig kravet om å bygge ny restaurant  - i prisklasse mellom 4 og 8 millioner – som må nedbetales over 5 år som gjør lønnsomhet umulig. 
Rivingen av Signalen, som ble vedtatt mot stemmene til MDG, Rødt og SV, har i virkeligheten satt stopp for  korttidsavtale. Ingen kan levere tilbud uten å ha løfter om forlengelse. Slik situasjonen er fremmer SV og Rødt følgende i morgen:
1. "Prosessen har vist at det ikke var mulig for de tilbyderne som ikke var involvert før utlysningen å legge frem reelle tilbud mht. både innhold, finansiering og fremdrift.

2. For å få fram det beste tilbudet og å få en rettferdig konkurranse bes ad-hoc-komiteen legge ut leieforespørselen på nytt, der det går frem at tilbyderne skal legge frem følgende:
- bekreftet oversikt over egenkapital, dokumenterte lånetilsagn og/eller annen finansiering
- forpliktende oppstartstidspunkt
- åpningstider og -sesong
- redegjørelse for kulturelt innhold
- hvordan allmennhetens rett til ferdsel og opphold skal ivaretas
Ad hoc-komiteen kan vurdere om tilbyderne skal redegjøre for forhold ut over dette.

3. Ettersom bygninger/anlegg på stedet er fjernet/ødelagt og det er nødvendig å investere i nye, settes leieperioden til inntil ti år. 

4. Ad hoc-komiteen bes sette en frist som er lang nok til å innhente reelle tilbud.

Så vil det vise seg hvem som vil ta avstand fra det spillet som så langt har foregått.

Christian Hintze Holm
Geir Christensen

Monday, March 13, 2017

Adland og sommeren uten Signalen?

Adland lover friskt servering på Signalen i sommer. Det skal altså søkes om byggetillatelse, bygges, godkjennes av mattilsynet, gies skjenkebevilgning osv. fra tilbyder er valgt og fram til sommeren. Noen av oss tviler. Hva slags lovnader kan Adland ha fått for å love noe slikt? Hvem sitter på en ferdig restaurant som nærmest kan heises på plass i løpet av noen uker?

Som leder av Plankomiteen er Adland en mektig mann. Han har tuklet til saksbehandling en god del ganger i årene som har gått. Sprenngingssaken og Bergerskog er eksempler.

Jeg skal ikke spå noe åpningstidspunkt. Men en god og legal prosess kan ikke gjennomføres fram til sommeren. Så får innbyggerne vurdere om hva og hvem som er årsaken dersom Nesoddfolket må finne seg andre steder å nyte sommerens gleder.

Geir Christensen
Rødt

Friday, March 10, 2017

Signalen og elefanten i rommet

Ordfører Sandberg har lagt ut en redegjørelse for prosessen rundt «midlertidig» utleie av Signalentomta. Mange formaliteter legges fram. Realitetene og sammenhengene blir ikke omtalt. Her følger noen spørsmål.

Tangenspissen skal behandles i kommuneplanprosessen og om 2 års tid kan kommunestyret ha et vedtak klart om ønsket utvikling. Det er på høy tid. Rødt har lenge tatt til orde for å utvikle området til offentlige formål og næringsvirksomhet /kulturnæring

Et flertall (mot SV og Rødt sine stemmer) vedtok å nedsette et Ad.hoc-utvalg for å gjøre tiltak i forkant av denne prosessen. Kommunestyret (flertallet) har bedt om at ad hoc komitéen «arbeider fram løsninger og forslag rundt framtidig drift og utvikling av (Nesoddtangen gård, Lagveien og) Signalen i et kortsiktig perspektiv på 3 – 5 år.»
Hvorfor dette midlertidige?

Så blir driverne av Signalen sagt opp. Hvorfor?

Signalentomten legges ut på FINN.no for leie i 3 til 5 år.
Formannskapet krever at eksisterende bygninger rives. Hvorfor?

Kravet til ny driver blir å sette opp nye bygninger på et par måneder uten noen garanti for drift etter 5 år. En investering som ser ut til å ligge på mellom 4 og 7 millioner må altså bære seg på 5 år om en ikke har en forståelse for at driften kan forlenges. Det kan vanskelig gi fortjeneste. Hvem har råd til å satse på dette midlertidige uten noen underhåndenavtale om forlengelse?

Kommunen får 13 + 1(ikke registrert) svar på annonsen. De fleste vil ha befaring/informasjon og møte om saken. Ingen får det. Det betyr at nesten alle interessenter blir ristet av fordi de opplever manglende interesse fra kommunen og mangler opplysninger til å levere en komplett søknad.
Torbjørn Sætre (H) skriver på facebook at alle har blitt behandlet likt fordi ingen har fått noe informasjon ut over annonseteksten før fristen gikk ut. Det er ikke helt sant. En interessent har hatt en rekke møter med kommunefolk og kjenner stedet i detalj. Alle andre sliter med å få opplysninger om skatteforhold, vann, kloakk og strøm, leiepris osv.

Prosessen er altså styrt slik at det er svært vanskelig å levere tilbud for alle utenom en interessent. 

Jeg er slett ikke sikker på at dette er en bevist handling fra alle medlemmene i ad.hoc komiteen og formannskapet som har styrt prosessen slik AMTA antyder. Men det er naturlig å spørre Adland og Sandberg om hvorfor dette er gjort slik at det er blitt svært vanskelig for aktører å legge inn tilbud og at valgte tilbyder må planlegge langsiktig på en korttidskontrakt.

Kulturplanen som ble vedtatt i desember hadde Nesoddtangen gård som viktig samarbeidsprosjekt mellom kultur og psykisk helse. Rett etterpå vedtaes gården som en del av ad.hoc komiteen sitt arbeid og psykisk helse blir bedt om å finne nye lokaler. Hvorfor et slikt vedtak når det ikke foreligger noen planer i kommunen for ny drift av gården? Kjendiskokk Tjersland har offentlig vist interesse for gården. Kan Adland og Sandberg legge fram disse planene offentlig? Kan dere forklare hvorfor psykisk helse må flytte uten at det foreligger en tøddel av kommunalt sakspapir om hva kommunen skal bruke stedet til?

Man behøver ikke være Einstein for å forstå at noen har snakket sammen. Kan Adland og Sandberg svare på om de er forelagt mer omfattende planer for Nesoddspissen enn det som til nå er offentlig kjent? Hva inneholder i tilfelle planen(e)?


Geir Christensen
Rødt

Monday, March 6, 2017

Signalen: En liten omvei

Innstilling på ny leietaker av Signalentomten ble på møte 6. mars i Ad.hoc komiteen utsatt.

Mitt forslag til vedtak var:
For å få fram beste tilbud og å få en rettferdig konkurranse vil ad-hoc-komiteen
  1. Utarbeider kravspesifikasjon til tilbydere. Av punktene er:
- Krav til egenkapital og dokumenterte lånetilsagn.
- oppstarttidspunkt
- krav til åpningstider
- kulturaktiviteter som forventes
- tilbud om leie
- bestemmelser vedrørende mislighold
  1. Det gies tilbud om befaring og møte til de øvrige tilbydere.
  2. Etter frist for å gi spesifisert tilbud vurderer komiteen innkomne tilbud.

Forslaget fikk en stemme. AP, H, Frp og V stemte mot. De argumenterte for at framgangsmåten så langt var tilfredsstillende.
Ordfører tok opp en «uteglemt» søknad som hun foreslo også innkalt til intervju. I tillegg skal de nå tre utvalgte interessentene få gi skriftlig svar i forhold til intervjuspørsmålene før innstilling til formannskapet gjøres rett før formannskapsmøtet 15 mars.
Tiden vil vise om dette gjør en mer reel prosess eller om det bare er kakepynt i forhold til en prosess som er rent formell.

Mitt andre forslag var:
Ad. hoc komiteen innstiller (til formannskapet) på at kontrakt ikke skal forlenges. Etter planprosessen gies helt ny utlysning ut fra nye forutsetninger.
Ordfører mente min framstilling i siste blogginnlegg «Både Erik Adland og Nina Sandberg gav i møte med Tjersland uttrykk for at femårskontakten godt kunne bli forlenget» var feil. Saken ble imidlertid heftig diskutert på møtet og kommuneadvokaten sendte etterpå ut en vurdering som tilsa at kontrakten kan forlenges. Ett synspunkt som så langt jeg husker, både Sandberg og Adland hevdet i møtet. Og vi behandlet en søknad som har «maritimt hotell» som tredje fase. Det er vel ingen som forestiller seg hotell bygget og revet i løpet av 5 år.

Forslaget ovenfor fikk også bare en stemme.
Begrunnelsen var omtrent slik. Vi gav ikke utrykk for at kontrakten kunne forlenges og fordi ingen har hevdet det, trenger vi ikke noe forslag til vedtak om at kontrakten ikke skal kunne forlenges. Som vanlig åpen og klar tale.
Spørsmålet om det forelå mer omfattende planer som ikke er tilgjengelig for almenheten ble ikke drøftet.

Geir Christensen
Rødt




Sunday, March 5, 2017

Underlig konkurranse om Signalen

Mandag 6/3 er det meningen at Ad-hoc komiteen skal innstille på hvem som skal leie Signalen. I virkeligheten har bare en tilbyder fått mulighet til å komme med et ferdig tilbud.

Signalen er revet og stedet er lagt ut på FINN.no til leie for 3 til 5 år. Utlysningsteksten sier ikke mye. 13 har henvendt seg til kommunen om utlysningen. De fleste ber om befaring/informasjon og/eller møte. Det er ikke dokumentert at noen har fått det. I steden ble 2 tilbydere valgt ut til «intervju» fredag 3/3.

Kjendiskokk Tjersland var velforberedt, men svært rund i formuleringene. Han har gjennom det siste året hatt en rekke møter med kommunen. Den andre tilbyderen trodde dette var første møte om saken og hadde en rekke forhold å spørre kommunen om. De hadde ikke fått vite at dette var siste frist og hadde derfor ikke alle sider ved planen ferdig. Mandag 6/3 er det tenkt at ad-hoc-komiteen skal innstille på hvem som skal få kontrakten. Skjer det innstilles det uten virkelig konkurranse. Dermed blir den offisielle behandlingen en uinteressant formalitet. Det vil ikke Rødt akseptere.

Både Erik Adland og Nina Sandberg gav i møte med Tjersland uttrykk for at femårskontakten godt kunne bli forlenget. Det forutsetter at kommuneplanbehandlingen ikke resulterer i vedtak som er i strid med det som nå bygges på Signalentomten. Investeringer på 4 til 7 millioner lar seg sannsynligvis ikke nedbetale over 5 år på restaurantdrift. Alt tyder på at dette fra ordfører og varaordfører derfor er
en fordekt inngangsbillett for å gi bort hele området til en investorgruppe uten at befolkningen eller kommunestyret har innsyn i hva som planlegges.

Skal vi ha det slik?

Geir Christensen

ps: Tangenspissen trenger utvikling.

Rødt har tidligere foreslått at et større område (inklusive begge badeplasser og mellomliggende arealer) reguleres til offentlige formål og næringsområde med spesiell vekt på kulturtilbud. Dette område bør Nesodden bruke til å introdusere seg selv. Vi ser fram til en offentlig debatt rundt kommuneplanrulleringen som kan starte en slik utvikling.

Imidlertid skjer det nå mye rart som tyder på at beslutninger allerede er tatt på bakrommet.

Tjersland har gitt uttrykk for at han også ønsker virksomhet på Nesoddtangen gård. I tillegg har han i forhold til Signalen lansert en plan om å bygge «maritimt hotell». Mye tyder derfor på at han har en helhetsplan for å utvikle Tangenspissen. Det kan godt hende at hans planer er i tråd med Nesodden sine behov og bør støttes. Det kan vi først ta stilling til når hans planforslag blir kjent.

Imidlertid har kommunestyret allerede begynt å legge til rette for disse – ukjente – planene.
Før jul vedtok kommunestyret først å utvikle Nesoddtangen gård som et samarbeid mellom psykisk helse og kulturavdelingen. Rett etterpå – i budsjettprosessen – vedtok flertallet at kommunen skal finne ny plass for psykisk helse som nå bruker stedet og la Ad-hoc komiteen se på framtidig bruk. Dette ble besluttet før noen faktiske planer er fremmet. I tillegg skal nå Tjersland få tilgang på Signalentomta, i 5 år, med tydelig åpning for forlengelse.
For oss virker dette som et forsøk på bondefangeri. Vedtak som virker bindende i forhold til kommuneplanen og framtidig bruk av området.