Ukraina: Hvilken krig?

 I sitt innlegg 16. juni gjentar Brandstadmoen de vanlige propagandapåstandene fra norsk presse. Noen spørsmål melder seg:

«NATO er ikke en krigførende part», skriver Brandstadmoen.

Da krigen startet, ble Steigan utskjelt og kalt «Putinist» for å hevde at NATO førte en «proxykrig» ved hjelp av ukrainske soldater. Etter hvert har flere støttet denne oppfatningen – blant annet USAs utenriksminister Marco Rubio (Fox News) og New York Times. Sistnevnte dokumenterer i en egen rapport hvordan krigen ledes fra NATOs base i Ramstein, Tyskland. NATO står for etterretning, koordinering, våpenleveranser og styring av avanserte våpensystemer, mens ukrainerne bidrar med soldater – de som dør på slagmarken.

Er disse kildene også å regne som «Putinister» som driver med desinformasjon? Eller er NATO og USA faktisk selvstendige parter i krigen, med egne mål? Hva er i så fall disse målene? Natt til 22. juni demonstrerte USA tydelig hvor lite de respekterer andre lands suverenitet.

Russland hevder at denne krigen er «eksistensiell» – at den handler om landets overlevelse som selvstendig stat. Hvordan kan de mene det? Og hvorfor har Putin stor støtte blant det russiske folket i dette synet?

Hva om Minsk-avtalen hadde blitt respektert, og Ukraina hadde gjennomført de konstitusjonelle endringene som ble krevd? Da kunne Ukraina (uten Krim) kanskje vært bevart – og nær en million ukrainere fortsatt vært i live. I 2022 lå en ny avtale på bordet, ikke vesentlig dårligere. Nå, ved fredsforhandlingene i vår, har Russland i tillegg til krav om nøytralitet og militær nedrustning, krevd fire nye provinser.  Dette ble avvist og Russland har begynt å snakke om enda fire provinser. Er en krig "til siste ukrainer" virkelig til Ukrainas beste?

Er forhandlinger og fred det verste som kan skje?

Geir Christensen

Fred og Rettferdighet

Geir vs. Geir Del 2: Øyet som ser

Viser til Geir Christensens innlegg i Amta 13. juni. Christensen understreker at han personlig verken støtter Ukraina eller Russland, men innad i hans parti FOR har flere uttrykt sin støtte til Russland. FOR krever stopp av hjelp til Ukrainas frihetskamp. Og ja, det vil gi fred, men da i form av en okkupasjon på Russlands premisser – og slutten på Ukraina som et selvstendig land. Det er legitimt å kalle dem som direkte eller indirekte støtter denne veien for Putinister.

Så hevder Christensen at NATO ser ut til å tape krigen. For det første er ikke NATO en krigende part i Ukraina. Hadde de vært det ville Russland vært drevet ut i løpet av 30 dager ifølge anerkjente ISW (Institute For Study Of War). Men heller ikke Ukraina er i ferd med å tape. I sin store sommeroffensiv har Russland på 4 uker erobret et område på størrelse med Skoklefallsletta, og det har kostet dem over 30.000 mann. Ukraina – som ikke engang har en marine – har jaget Russland ut av Svartehavet, og Ukraina er i ferd med å få luftherredømme – også i Russland. Militært står Russland fast i en hengemyr, og Ukraina står sterkere enn de gjorde for ett år siden.

Christensen hevder videre at russiske strategiske bombefly har liten betydning for krigen i Ukraina. Dette er feil, jeg siterer igjen ISW vedr. det strategiske bombeflyet TU-22: «Dette bombeflyet har vært brukt hyppig i angrep mot Ukraina fordi det kan frakte de største missilene, og fordi det kan avfyre (sine våpen) på lang avstand fra fronten.

Så påstår Christensen at målet er å ødelegge Russland, og at det er derfor «Moskva og andre byer bombes.» Virkelig? Ukraina har gjennomgående angrepet mål knyttet til det militærindustrielle komplekset og Russlands energieksport. Russland på sin side har systematisk benyttet terrorbombing og angrepet sivile mål.

Heller ikke påstanden om at russere flest støtter opp om Putin er korrekt. De få uavhengige kildene som fortsatt opererer i Russland rapporterer om økende misnøye i distriktene, i militæret og blant oligarkene.

Hvorfor støtte Ukraina?

Fordi Putin åpent erklærer at han vil gjenopprette Sovjetunionen, om nødvendig med militærmakt. Hva folk selv ønsker spiller ingen rolle. Blir han ikke stoppet nå, så opphører Ukraina å eksistere. Deretter kommer Baltikum. Så Polen, og deretter Finland. Dette er sagt rett ut på russisk TV blant annet av tidligere president Medvedev. Og «fiendtlige land» (inkludert Norge) skal «straffes.» Det bør ingen tilhengere av frihet og demokrati sitte stille og se på.

Våpenindustriens våpendragere

Schibstedkonsernet er kontrollert av  investeringsselskaper på  Wall Street  (Tall fra 1921: 48% av aksjene)   Tilfeldigvis de samme selskapene som er storinvestorer i amerikansk våpenindustri.     

Våpenindustriens sentrale mål er «evig krig».  Helt tilfeldig driver de største avisene i Schibstedkonsernet, Aftenposten og VG, kampanje for økte militærbevilgninger og norsk støtte til land i krig.  De har oppnådd komplett politisk støtte for dette.

Mange meningsdannende organisasjoner, som f.eks den norske Helsingforskomiteen, er  finansiert av amerikanske fond.  

De driver sammen kampanje mot russisk påvirkning i Norge.   Russisk påvirkning er alle stemmer som motsier at «evig krig» er en god strategi.  «Bevisene» er ofte at det du sier ligner på hva Putin sier.  Er det, dersom det hadde vårt sant, et godt argument for ikke å høre etter?  Bør vi ikke lytte nøye til en motpart?  Påstanden er en herskerteknikk brukt for å hindre deg i å tenke over innholdet i det som blir sagt. 

Jeg ser gjerne at vi tar et oppgjør med utenlandsk påvirkning av norsk politikk. I Norge handler det minst 90% om påvirkning fra amerikanske organisasjoner. Mange flere land, også Russland, prøver seg, men er bagateller i forhold.  Er det et rimelig krav at organer som representerer utenlandske interesser må merke alt de skriver med det.  Alle Schibsted sine aviser kan f.eks merkes med at «vi driver propaganda for amerikansk våpenindustri»?

Så enda en «putinist»:    George Beebe er direktør for Grand Strategy ved Quincy Institute. Beebe var tidligere direktør for CIAs Russland-analyse og rådgiver for visepresident Cheney i Russland-saker. Beebe skisserer hvorfor Trump ikke bør trekke seg fra forhandlingene, og hvorfor angrepet på Russlands atomvåpen (muligens med NATO-støtte) var ekstremt farlig.

Intervjuet med Bebe ligger her:  https://glenndiesen.substack.com/p/george-beebe-negotiations-and-attack

Det kan være ekstremt farlig å lukke øra for alle andre enn våpenindustriens våpendragere.

Geir Christensen

Fred og Rettferdighet

Det blinde øyet

Innlegget fra Geir Brandstadmoen(se under) tegner NATOs bilde av krig og gir meg dermed anledning til å trekke fram noe av det som holdes skjult:

Jeg støtter ikke Russland og har aldri sagt et pent ord om Putin. Vi er enige om å være mot Russland sin folkerettstridige invasjonen av Ukraina.

En krig har minst to parter og i mange vil jeg ikke støtte noen av partene, men jobbe for fred. Den første verdenskrig var en meningsløs slakt av mennesker. Ukrainakrigen en annet. 

De voldsomme beskyldningene om «putinisme»  er lagt for å hindre oss i å tenke gjennom hva NATO faktisk driver med. 

Mange i Norge oppfatter at krigen i Ukraina bare handler om Ukrainas kamp mot en aggressiv nabo.  Hvis det var så enkelt, hvorfor:

-Ser NATO ut til å tape krigen på tross av at NATO har et militærbudsjett  tidobbelt av Russland?

-NATO har kriget for å ødelegge stater som Irak og Libya. Jugoslavia ble delt opp i småstater under vestlig kontroll. Hvorfor vil NATO plutselig bruker tusenvis av milliarder for å redde Ukraina fra oppdeling?

-«Om noen skal sidestilles, så er det Putins Russland og Nethanyaus Israel.» skriver Brandstadmoen.  Netanjaho og Zelenskiy er uenig med deg. «Ukrainas president Volodymyr Zelenskiy oppfordret lørdag verdensledere til å vise solidaritet og enhet i støtten til Israel...»  Ukraina er en av få støttespillere for Israel i FN.  Hvorfor?

NATO(USA) sin plan om å knekke ryggen på Russland og å dele landet opp i småstater er lite kjent i Norge. Men er godt kjent i resten av verden.  Se f.eks https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Chessboard.  Å få kontroll over Sibir og omringe Kina helt, var drømmen.  De mange reportasjene om Russland sitt snarlige sammenbrudd viser at strategien er høyst levende.  

Krigsmålene

Ødeleggelsen av Russland har vært målet, ikke å bevare Ukraina samlet.  Derfor angripes de strategiske bombeflyene som er en del av Russlands atomvåpenflåte og som for krigen i Ukraina har liten betydning. Derfor bombes Moskva og andre byer.  

Hva skjer når du prøver å ødelegge en stat?

Den samler seg rundt sine ledere og går i forsvarsmodus.  Angrepene inn i Russland førte ikke til opprør, bare til samling rundt en reaksjonær leder.  Som internasjonalt får prestisje fordi han klarer å stå imot NATO. 

Ironien er at vi som ønsker denne krigen avsluttet så fort som mulig blir kalt Putinister. De som insisterer på å føre denne krigen til siste Ukrainer  er de  som har gitt den reaksjonære Putin alle muligheter.   

Geir Christensen

En beklagelse, en oppfordring og en skilsmisse i full offentlighet

Jeg har i mange år støttet Geir Christensens utrettelige innsats for frihet, rettferdighet og arbeidernes rettigheter, og ofte forsvart hans engasjement her i Amta. Det er derfor med tung hjerte at jeg nå på det sterkeste vil oppfordre alle til å ikke gi han sin stemme i kommende valg. Ved å melde overgang til ekstremistpartiet FOR, er dessverre vår politiske skilsmisse uunngåelig.

Offisielt står FOR for Fred Og Rettferdighet, men mer treffende er fanatisk Og russervennlig. Dette er et parti stiftet av de som ble for ekstreme for Rødt, de som savner den gangen AKP-ml omfavnet alt som var av undertrykkende diktaturer. De som er drevet av et glødende hat til USA, og overbevisningen om at «USA sine fiender er våre venner». I dag innebærer det en klam omfavnelse av Putin og hans fascistiske Russland. De hater vesten for deres påståtte imperialisme, men støtter Putin som åpent erklærer at han er en imperialist, at han ønsker å gjenskape det skrekk-kabinettet som var Sovjetunionen. FOR hevder de er for fred, men ser gjennom fingrene med at Russland i mange tiår har plyndret og trakassert Ukraina opp til de til slutt gikk til en fullskala invasjon. Resultatet er en aggressiv krig og en brutal okkupasjon av et fritt lands territori. FOR støtter en fredsløsning som innebærer at Ukraina skal gi bort store landområder, frivillig skal legge ned alle våpnene og la Moskva bestemme hvem som skal styre landet. Det er FOR sin oppfatning av Rettferdighet. For de fleste heter det kapitulasjon, folkemord og okkupasjon  

Et annet bevis for hvor uetterrettelige FOR er i sin argumentasjon er hvordan de forsøker å få det til å høres ut som om krigen i Ukraina har noe med krigen i Palestina å gjøre. Deres banale retorikk er at siden Israel og Ukraina begge får våpen fra USA, så betyr det at begge disse landene må sidestilles. Det er kynisk og hjerterått. Om noen skal sidestilles, så er det Putins Russland og Nethanyaus Israel. Det er de som angriper sine naboland med overlegen militærmakt, det er de som begår folkemord. 

Men det passer tydeligvis ikke inn i FOR sitt verdenssyn.

Å gi sin stemme til FOR er å gi sin stemme til et parti som omfavner imperialisme og voldsbruk fra et diktatur som åpent har beskrevet Norge som en fiende. Å gi sin stemme til FOR er å vende ryggen til frihet, demokrati og internasjonalt samarbeid. Det er lov å være sint og opprørt, og stille spørsmål ved mye av det som skjer i verden, men det er definitivt ikke FOR som har svarene.

Geir Brandstadmoen

 

Utfordring til Nesodden Arbeiderparti: Vil dere stille krav til regjeringen om at Norge skal slutte å investere i Israels folkemord på Gaza.

 

Israels plan om å fordrive og/eller drepe befolkningen på Gaza er nå kjent. TV dokumenterer folkemordet som pågår.

Norge er, gjennom oljefondet og våre våpenprodusenter, en av de store medhjelperne i Israels folkemord.  Sammen med de store NATOlandene (USA; England, Tyskland og Frankrige) er vi avgjørende for at folkemordet får fortsette. 

På Stortinget har Arbeiderpartiet, sammen  med Høyre og FrP akkurat stemt ned følgende:

«Stortinget ber regjeringen fastsette i mandat for forvaltningen av Statens pensjonsfond at Norges Bank ikke kan plassere investeringsporteføljen i selskaper som selger våpen til Israel og i selskaper med folkerettsstridig virksomhet på okkuperte områder.»

Begrunnelsen er at oljefondet «ikke skal være en utenrikspolitisk aktør». Hvis du deltar i et folkemord er du altså ikke en utrenrikspoltisk aktør, men hvis du nekter er du det?

Vi synes dette er tragisk for Norge.  Vil Nesodden arbeiderparti være med på å stille krav om at:

- Regjeringen snur og støtter kravet til oljefondet over?

- Regjeringen snur og stopper alle våpenleveranser fra Norge til Israel, også de som går gjennom tredjepart (USA) 

Fred og Rettferdighet 

Nesodden

Geir Christensen

Fra Akershus Amtstidende: Nesodding rykker opp til toppen: – Det kan de ikke gjøre

 01.06.25 15:52

 

Geir Christensen fra Nesodden rykker opp som førstekandidat til Stortinget fra Akershus for Fred og rettferdighet (FOR) dersom distriktsvalgstyret godkjenner det.

Det forteller partileder Marielle Leraand søndag morgen.

– Fred og rettferdighet (FOR) meddeler at Glenn Diesen har valgt å trekke seg som vår førstekandidat i Akershus til stortingsvalget. Bakgrunnen er en massiv mediestorm, skriver Leraaen i en mail til NTB.

Nesodding på topp

Dermed rykker Geir Christensen fra Nesodden opp som førstekandidat på FORS stortingsliste i Akershus. I april ble det kjent at 72-åringen hadde meldt seg ut av Rødt etter å ha vært medlem i nesten 60 år. Samtidig kunngjorde han at han i stedet hadde meldt seg inn i FOR som har kampen mot krig som hovedmål.

– Jeg vil ikke støtte det desperate Europa som ruster til krig for å bevare verdensherredømme. Vi opplever en voldsom krigshissing i Europa. Bakgrunnen er den tapte krigen i Ukraina. Vi må stoppe opprustningen som pågår, hvor stadig mer av pengene i Europa skal gå til militærformål og ikke til velferd, begrunnet Geir Christensen sitt valg med.

Ingen uro

Det ble også kjent at Geir Christensen ble innstilt til andreplassen på det ferske partiets liste i Akershus til høstens stortingsvalg. På topp hadde partiet nominert Glenn Diesen. Nå har førstekandidaten trukket seg og dermed er det veteranen fra Nesodden som skal frontes som toppkandidat.

– Hva ligger bak endringen? Har det vært noen uro og uenighet?

– Bak Diesens avgjørelse ligger, så langt jeg forstår, debattklimaet i Norge. Han er en internasjonal storhet som har 300.000 følgere og som deltar i debatter i de fleste betydelige land i verden. Å møte norske mediers sjikane og uredelighet har fått ham til å tenke på familien og konsentrere seg om land der det er større ytringsfrihet. Det er et stort tap for Norge, mener Geir Christensen.

Flere valgdebatter

Han forteller hva som er den største utfordringen for Fred og Rettferdighet for tiden.

– Det er å møte den store medlemsveksten og på rekordtid bygge en organisasjon i Akershus

Om sin egen rolle som førstekandidat sier Christensen følgende:

– Det betyr liten endring ut over å få litt flere valgdebatter.

– Har du ambisjoner og troen på stortingsplass?

– Å bygge en antikrigsbevegelse og et nytt parti er en langsiktig oppgave. Etter lang og ensidig propaganda tror jo de fleste i Norge at NATO er fredsbevarende. Innbyggerne i Gaza er nok ikke enige, heller ikke i Jemen som Norge har vært med å bombe. Om de siste ukenes bruduljer vil føre til store stemmeendringer vet jeg ikke.

– Hvordan har tilbakemeldingene vært etter at det ble kjent at du etter et helt liv med Rødt meldte deg ut til fordel for det nye partiet?

– Det har vært overraskende mange positive tilbakemeldinger, sier Geir Christensen.

Får ikke trekke seg?

Etter at Amta snakket med Geir Christensen har VG snakket med valgforsker Johannes Berg. Han forteller at Glenn Diesen ikke kan trekke seg.

– Etter at valglisten ble godkjent av distriktsvalgstyret 8. mai så kan den ikke endres. Glenn Diesens navn står på lista og det kan man ikke gjøre noe med, sier valgforskeren som er forskningsleder ved Institutt for samfunnsforskning.

 

En gal, gal verden!

Jeg blir utfordret av hånlige mennesker på facebook på å forklare hvor FOR har fått penger til en reklamekampanje med plakater på T-banen i Oslo.

Jeg kjenner kampanjen bare fra Facebook. Der leser jeg bilder med det sjokkerende synspunktet at Norge ikke skal sende våpen til krigførende stater.   Synspunktet var Norsk politikk, støttet av et samlet Storting, i nesten 80 år. For tre år siden skiftet  et samlet Storting synspunkt og mener nå at krig er veien til fred.   FOR er alene i den norske partifloraen om å stå fast på tradisjonell norsk politikk.  Det er det sensasjonelle. 

Ingen av de rasende kommentatorene har med et ord ytret noen forklaring på hvorfor krig er veien til fred eller hvorfor Norges politikk gjennom 80 år er farlig. 

Men skjellsordene hagler:  Søppel, ekko av russisk propaganda,  usmakelig – lista er lang. Skjellsordene har en hensikt:  Hindre folk i å lese og diskutere budskapet. Mer konkret blir dette når det organiseres nedrivingsaksjoner av medlemmer i andre partier. Da nærmer det seg politisk sensur.

Med på kjøpet er hysteri rundt hvem som betaler. Plakater av denne typen er vanlig rundt valg og de fleste partier leier plass. Aldri før har jeg hørt spørsmål om hvem som betaler. Er det noen grunn til å mistenkeliggjøre FOR ? Ikke en eneste forklaring på hvorfor dette blir tema har jeg fått. Men det hindrer folk i å tenke gjennom budskapet. 

Jeg kjenner ikke økonomien til FOR, men bekymrer meg ikke en tanke og gidder ikke bruke tid på så dumme konspirasjonsteorier.  Slutt med hersketeknikkene. 

Liker du ikke budskapet så argumenterer.  Jeg tar gjerne en diskusjon om fornuften i å bruke 85 milliarder på våpen til Ukraina, eller rettere sagt NATO.   De som vil hindre åpen og fri diskusjon med denne typen hersketeknikker har jeg ikke noen respekt for.  

Palestinakomite på Nesodden igjen

Etter mange års savn er det igjen opprettet Palestinakomite på Nesodden. Stiftelsesmøtet tirsdag 6 mai hadde ca 30 deltakere.  Mer om planer kommer. Vil du være med så ta kontakt med: Lise Bagstevold tlf 988 31 272  E-post lisebagstevold@gmail.com

En hyggelig oppmerksomhet

 

Nesodden Rødt har i mange år delt ut ildsjelprisen til personer som har fått til endringer i samfunnet nedenfra.  Den eneste regelen Rødt har hatt er at den ikke dels ut til egne medlemmer.  Ettersom jeg ikke lenger er medlem av Rødt gikk tildelingen i år til meg, sammen med mange gode ord.  Selv om jeg synes avstanden ble vel kort setter jeg stor pris på oppmerksomheten. Det lover godt for tett samarbeid på lokalplanet. 

Bygg en sterk antikrigsbevegelse 1.mai tale 2025

Bibelsitat:  «Hvorfor ser du splinten i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?»  Ser vi «Vesten» og NATO sin rolle i verden?

Fredsbevegelsen hadde møte hvor Henrik Thune  presenterte  boka si Strengt Fortrolig. Han fortalte om det hemmelige diplomatiet som ble drevet for å få til en fredsavtale og stoppe krigshandlingene i Libya.  De lykkes med å få en avtale med Gaddafi, men når de kom til Frankrike var det stopp. Frankrike ville ha krig og var alt i gang.  Thune tror sikkert enda konflikten  handlet om å hindre vold og spre demokrati.

Libya

Men Frankrike og USA som var driverne av krigen hadde helt andre hensikter. De ville slå kloa i Libyas oljeressurser. De ville ha profitten og hindre at overskuddet  ble sløst bort på tiltak som skole- og helsevesen i Libya. Og de ville bidra til å bevare koloniale forhold i Fransk Afrika. F.eks å få billig uran fra barnearbeid i Burkina Faso.  Her som alltid må vi oversette «vestens» festtaler om demokrati og utvikling» til det det virkelig handler om  ran og terror, gjerne folkemord.  

Det går en linje fra utryddelsen av indianere i Nordamerika, aborginere i Australia og New Zealand, til dagens folkemord i Gaza. 

«Vesten» har styrt verden siden Columbus tid. Det har vært og er et terrorvelde vi her på berget ikke forstår omfanget av og som gjør Djengis Khan til smågutt.. 

Vestlig demokrati

Et gammelt eksempel som sier noe om demokratiet vårt:  Det engelske parlamentet diskuterte en klage fra engelske teppefirma. De synes konkurransen fra Afghanistan var umulig og krevde tiltak for å bevare arbeidsplasser.  De fikk medhold i parlamentet som laget en aksjonsplan. Den gikk ut på å samle teppeveverne på Torget i Kabul og hugge av  tomlene av dem.   Kan hende de i England bruker dette som eksempel på demokrati. Men det er tvilsomt om Afghanere ønsker et slikt «demokrati».

Durban

På  90tallet, kort etter at Aparteidregimet hadde falt,  var jeg på familiebesøk  utenfor Durban I Sørafrika. Vi dro på biltur, med min datter på 13 og fetteren også 13 i baksetet.  Vi stoppet for å bytte sjåfør når vi skulle inn på motorveien igjen. Så fort bilen stoppet kom det løpendende to menn med pistol. Når vi kastet oss inn i bilen og kjørte skjøt de 13-14 kuler etter oss.  Når vi kom til nærmeste by fikk vi byttet dekket de hadde skutt i stykker og fikk anmeldt saken til et høflig og vennlig politi. Vi leide leilighet i et hvit område med piggtråd på muren rundt og væpnede vakter i porten, slik det er der klasseskillene er store. Hjemme i  leiligheten var jeg nokså oppskaket. Faren min stoppet utgytelsene mine om den forferdelige volden og så på meg.  Du Geir, her har vi hvite mennesker herjet i 500 år, ranet, drept og voldtatt for fote.    De ser ikke på oss som mennesker, og det er vårt problem.   Jeg måtte puste dypt noen ganger etter den salven. Ikke at vold er noe positivt, men det er problemer «vi» - vesten - har skapt og det er vårt problem.  

Verden i endring

Det skjer et økonomisk jordskjelv rundt oss.  Etter at «Vesten» flagget ut produksjonen til lavkostland  har det globale sør lært seg  å produsere selv.  De gjør det billigere og bedre enn gamle «Vesten».  Vi holder på å bli utkonkurrert økonomisk.   Nå tilbys vi (Norge) kinesiske forbedrede utgaver av Tesla, de billigste for 213 tusen kroner.   Dette er bagrunnen for Trump sine tollmurer.  Er det noen som tror tollmurene kan redde USA fra konkurranse, mer enn England fikk ødelagt Afghansk teppeveving? 

Politiske tap

Med økonomisk tap av makt følger tap av politisk makt. Verden bryr seg ikke om ordre fra «vesten»  lenger.  At den internasjonale Straffedomstolen kommer med arrestordre på Netanyahu og Gallant, på tross av USA sin sterke motstand, er et uttrykk for det.

Hva svarer "vesten" med

Hva gjør Vesten, som teller ca 10% av verdens befolkning, når vi sitter igjen som en utslitt, uviktig, fallert  del av verden?

Krigsropene og Opprustning går som en ild gjennom Europa.  Vi skal mangedoble forsvarsutgiftene. USA sine få samarbeidspartnere i Asia ruster opp på samme måten. USA ruster også opp med rekorder i nye militærbudsjetter.  

I 2023 sto NATO for 1341 milliarder dollar - 55% av verdens samlede militærutgifter

-Nå skal NATO+ ruste opp voldsomt og militært bli enda mer dominerende.  Hvorfor? Den absolutt viktigste er at NATO ikke planlegger noe forsvar, men angrep. Bl.a:   

- Forsyne og støtte folkemordet i Gaza (USA betaler 70% av Israels utgifter, Norge også milliarder)

- Forsyner og støtter angrepet på Libanon.

- Forsyner og driver bombekrigen mot Jemen for å sikre Israel mot boikott. (Norge deltar)

- Forsyner og driver en rekke felttog i Asia ,Afrika og Latinamerika

- Forsyner og styrer krigen i Ukraina

- Planlegger krig mot Iran, Russland og Kina m.m

Altså en mengde kriger for å forsøke å opprettholde sin verdenskontroll som «vesten» er i ferd med å miste. 

Gaza 

I Norge er solidariteten med Palestinerne sterk. Allikevel har vi en regjering som forsyner Israel med penger og våpen. Vi er i forhold til størrelse antakelig den viktigste bidragsyteren til folkemordet.  På Stortinget  kritiseres dette av og til. Men pyntelig.  Ingen spørs Støre eller Solberg når vi ser barn som er sprengt i fillebiter:  Er det stolt av at Norge kan levere våpen som får til dette?  Eller:  Hvordan føles det at du er medansvarlig for dette?   Og spør vi de som tror NATO skaper fred om hva du tror befolkningen på Gaza mener om den freden?

Blir det verdenskrig?  

Ikke vet jeg.  Men NATO planlegger det. Forhåpentligvis kan NATO ikke.   Men på veien til den erkjennelsen hos våre ledere, kan mange millioner dø i «små» kriger. Som Gaza og vestbredden. Egentlig  angrep mot alle land som kan kriges til «lojalitet» mot vestlig utbytting.

Og våre velferdsstater kan bli ødelagt i en vanvittig opprustningsspiral. Tannlegeregninger, trygder og sosiale krav vil bli ofret på opprustningens alter. 

Mye står på spill.  Dette spørsmålet er grunnleggende i verden.  Uenighet om tannhelse og vindmøller og …..  Men krigsforberedelsene er trusselen som går utenpå alt.

La oss samle kreftene om å stoppe rustningssgalskapen. Alle som er motstandere av opprustning må ta kampen der vi er.  Ikke  la noen politiker eller myndighetsperson slippe unna diskusjon om hva Norge driver med. Ikke la spørsmålet ligge for å slippe indre konflikter eller skade «partiets» valgkamp. ikke la ettergivere for NATO sin opprustningsplan få fred.   For ja til allt NATO ber om partiene, som alle stortingspartiene er, er dette også avgjørende. Krigspartier får støtte før krig, men ikke noe særlig etterpå.  Vær så snill:  Ikke snakk om noe annet. Ta kampen. Så kan vi ha forskjellige meninger om hvordan vi påvirker partipolitikken. Men de som ikke tar kampen har helt sikkert tapt. 

Fredsbevegelsen

I Europa vokser det fram sterke folkelige fredsbevegelser. Felles kan vi i Norge bygge en sterk fredsbevegelse. Det kan vi gjøre på tvers av partigrenser. Aktivit antikrigsarbeid vil redusere den politiske støtten i befolkningen til krigsropene.  Meld dere inn og delta i fredsarbeidet.

En historisk mulighet

 

Flere store næringsaktører har stått fram med ønske om å utvikle Fagerstrand brygge til et nasjonalt utviklings- og innovasjonssenter for maritim forskning og virksomhet. Dypvannskaia er utgangspunkt. Vi snakker om mange hundre arbeidsplasser og et senter som kan sette Fagerstrand på kartet. Mens Norges kommuner sloss om å få arbeidsplasser så er ikke alle politikere på Nesodden like interessert.

Hvorfor er boliger  på kaia så viktig for Circle K?

Erfaringene med «kombinerte formål» på Nesodden er entydige. To eksempler

Knuts kolonial på Berger ble regulert til 50% bolig og 50% næring.  Når bygget stod ferdig var nesten alle næringslokalene bestående av 3 rom kjøkken og bad.  Så startet søknadsprosessen om å få omregulert til boliger.  

Spro havn ble regulert med en del næringslokaler.  I første første byggetrinn fikk de godkjent en søknad om å sløyfe dette.  Jeg vedder med hvem som helst om at det kommer en søknad om å få omregulert til bolig i neste byggetrinn også.  Hvorfor?

Fortjenesten på boliger er mange ganger høyere enn på næringslokaler. Derfor får vi ikke næringslokaler uten en stram kommunal styring

Et unntak.

Næring som gjør boligene mer attraktive kan forekomme:  Vaktmestere, frisører, kanskje en kafe osv.  Men ingenting Nesodden kan  leve av. Ingenting  Norge (eller verden) trenger og som kan gjøre kommunen vår til noe mer enn en sovekommune.

Fagerstrand brygge

Circle K har satt jord og himmel i bevegelse for i alle fall å få lov å bygge noen få boliger på brygga.    Dersom de ikke får disse blir hele utbyggingen, hvor det tidligere er antydet 500 til 800 boliger, ulønnsomt  sier de og Circle K truer med å legge hele prosjektet på is.  Skal altså et prosjekt de kan tjene mange hundre millioner på bli skrinlagt dersom disse få boligene ikke kommer?

Andre tåpelige forklaringer  er sikkerhet og at området blir lukket.

Strandpromenaden i Oslo. Ta gjerne turen innom Langkaia og se på lekeanlegget som
ligger mellom Havnelageret og Danskebåten

Brekkstang

Den eneste sannsynlige forklaringen på dette merkelige kravet som fremmes med et så voldsomme virkemidler er at  boligene kan brukes som brekkstang for å sakte men sikkert få omregulert alt til boliger.  Da kan KA4, som det kalles, selges først til høy pris fordi det er mulig å selge dyre leiligheter på toppen, mens næringslokalene blir så dyre at de står mye tomme. Kanskje bedre å omregulere til bolig?  Og når vi ikke får næring der så bør kanskje de andre næringstomtene også omreguleres?

Er kommunestyret så lettlurt?   

Personangrep

Mitt engasjement handler om Fagerstrand sin mulighet til å bli et levende lokalsamfunn.   Jeppesen   skriver i AMTA 28 april: «folkevalgte ikke interessert i åpent å legge fram, diskutere eller argumentere…..» Ovenfor er mitt syn.   Men Jeppesen – du legger ikke fram et eneste synspunkt  på spørsmålet om å  næring.  Istedenfor å slenge dritt om andres engasjement – kan du ikke ta del i debatten om dette?

Lengre fram skriver du bl.a:  «Bruker  slike metoder», «hører ikke hjemme», «oppdiktede , udokumenterte påstander mot lokalbefolkningen»  «anklagene er løgn og direkte feil» 

Jeppesen unnlater å si hva han mener er løgn og direkte feil. Han vet at jeg har skrytt både av Vellets folkemøte og de mange innleggene fra salen som jeg noterte flittig fra.  

Å bli møtt med denne typen personangrep, helt utenfor hva saken handler om er svært sårende og ødeleggende. Det frister sannsynligvis ikke andre til å engasjere seg heller.  Jeg forventer en unnskyldning fra Jeppesen og  at AMTA for framtiden prioriterer sak, ikke usaklige personangrep. 

Geir Christensen

Boliger på brygga som trygghetstiltak?

 

I formannskapet onsdag argumenterte både Adland (H) og Linda Sørensen(H) for at sikkerhet var et argument for å bygge boliger nede på brygga. De henter argumentasjonen fra noen kommuneadministrasjonen bruker som argumenterer for boliger på brygga:

«Planfaglig anbefaler kommunedirektøren at det er riktig å sikre allsidig aktivitet på kaia på grunn av kriminalitetsforebygging, trygghetsfølelse og sikkerhet.»

Det vises også til samtaler med politiet om dette, uten at det ligger ved noen uttalelser fra politiet.

Områder uten boliger langs sjøen kan fort oppleve bråk. Jeg bor nær Hellviktangen og vet det er trøbbel med fyll og vold av og til. Jeg har fått ungdomsskoleelever løpende inn hjemme av frykt for å få bank.

Nå har vi fått løsningen på det: Hvis vi bare bygger en boligblokk på plenen foran Hellviktangen så løser det seg?

Jeg regner med at badestranda på Fagerstrand har samme utfordring. Hvis vi setter opp en boligblokk i nærheten av handicaptoalettet løser det også. Streng tatt burde vi ha en boligblokk langs kysten for hver 100 meter.

Unnskyld, er denne tankegangen et akseptabelt utgangspunkt for kommunale planer? Eller må kommunen løse utfordringer med kriminaltettsforebygging og trygghet på andre måter?

Hvorfor så mye desperasjon for å gi sirkel K mulighet for å bygge noen få boliger på brygga? Hva handler dette virkelig om?

Snakk om noe annet isteden?

Fagerstrand brygge kan bli noe helt annet

I innlegget mitt: «Skal vi la Fagerstrand vokse til en død soveby» argumenterte jeg med at arbeidsplasser  er avgjørende for å få til et levende fullverdig samfunn og  brygga er en historisk mulighet. 

Hvem argumenterte mot at næring er avgjørende for utviklingen av Fagerstrand? 

Ingen fra siden som ønsket boliger på brygga drøfter spørsmålet engang. 

Derimot dukker skremselspropagandaen jeg tilbakeviste opp   i stadig nye former: 

«Frityrfabrikken»  dukker opp i innlegg   til Arne Bjerke(H).  

Nå har AMTA presentert en del av interessentene som trenger dypvannskai.  Disse som trenger dette unike stedet, vil naturligvis ha størst interesse og dypest lommebok.  Å tro at vi isteden vil få fabrikker kommunen ikke ønsker på tvers av kommunale reguleringer er å spre frykt.  Kommunen har en mengde virkemidler til å styre bruken, dersom vi unngår en Høyrestyrt kommune som vil «ha alle grunneiere med på laget». For meg oppleves dette som at Høyre vil la Circle K gjøre som de vil og derved fjerne innbyggernes mulighet til å styre via kommunen.  

La område bli liggende dødt? 

Når området, etter svært aktiv lobbyvirksomhet fra Statoil, i sin tid ble omregulert fra næring til kombinerte formål(les boliger som erfaringsmessig er alt som kommer der slik regulering er gjort) steg verdien på området fra noen titalls millioner til flere hundrede millioner.  Å tro at disse verdiene vil fryses dersom utbygger må sette av noen mål til næring  er ikke begrunnet.  Circle K vil gjøre en helthetsvurdering av lønnsomhet og vurdere boligmarkedet særlig. Redsel for krakk i boligmarkedet vil antakelig være den viktigste bremsen.  

Arne Bjerke kommer også trekkende med at området blir lukket.  Alle er enig om å lage kyststi og gjøre området attraktivt.  For de som er i tvil om dette lar seg gjøre, anbefaler jeg havnepromenaden i Oslo. https://www.visitoslo.com/no/artikler/havnepromenaden/ 

Personangrep 

I innlegg i Amta er jeg beskylt for:  faxe news, feil og direkte løgn, skjulte agendaer eller privatøkonomiske interesser, oppdiktede, udokumenterte påstander m.m 

Behovet for skjellsord tyder på mangel på reelle argumenter. Men det skader debattklimaet og det er en fordel om det begrenses. 

Spørsmålet om næring er et nøkkelspørsmål for en allsidig utvikling av Fagerstrand  er det som debatten egentlig handler om. Kanskje noen heller kan gi synspunkter på det? 

Geir Christensen