Friday, September 27, 2013

Kommunal krise


Ordfører Sandberg varsler(AMTA 25. september) at kommunen må spare 20 til 25 millioner neste år i.
Hvorfor det?
I følge Sandberg har jo regjeringen Stoltenberg, som styrer inntektene til kommunen, i 7 år stelt pent med kommunen og gitt rikelige inntekter. Stoltenberg legger også fram budsjettet som styrer  kommunens inntekter i 2014.  I tillegg har jo Sandberg og AP tilhørt det flertallet som har vedtatt kommunens budsjetter de samme årene og har styrt "ansvarlig", også i følge Sandberg.
Hvorfor må da kommunen nå skjære ned med flere titalls millioner? Noen av Sandbergs påstander ovenfor må være grunnleggende feil.  Sandberg  utfordres til å forklare hva som har sviktet.  Det skylder hun alle innbyggerne som nå kan frykte dårligere tilbud.
Geir Christensen  
Rødt

Tuesday, September 24, 2013

Moxnes valgoppsumering

Bjørnar Moxsnes sumerte opp valget i et større intervju i Klassekampen 14. september:

Der gikk han til angrep på deler av partiets prinsipprogram og  brukte anledningen til å sloss mot Samstundes som SV og Raudt er einige på fleire punkt, meiner Moxnes det er feil å slå partia saman.

Hva mener Moxnes med demokrati?

Moxnes sier i Klassekampen 14 september at Rødt må bli tydeligere om sitt syn på demokrati.  Det er fornuftig, men han sier ingenting om hva han mener med ordet. Demokrati er verdens mest misbrukte ord. Det er viktig å skille Rødt sitt syn fra maktmennesker sin forvrengning av ordet. F.eks  amerikanske presidenter bruker ordet for å forsvare bombing og terror.

Folkestyre er vanlig oversettelse, men ble jeg korrigert av en språkmann. Demokrati betyr direkte oversatt folket hersker.  Denne forsterkningen er for meg glimrende. Er den det for Moxnes også?

Brukt om en organisasjon vil uttrykket da bli medlemmene hersker. Hva skal til for at medlemmene skal herske og ikke partiet styres av en elite?

1. Alle medlemmer må ha samme mulighet til å fremme sitt syn.
2. Alle medlemmer må få samme muligheter til å få plass i debatten.

Er Moxnes enig i det?

Privilegier?

 Moxnes er valgt til å representere medlemmene i Rødt. Da skal han forsvare medlemmenes standpunkt slik de er vedtatt av landsmøtet. Hvordan samsvarer det med at han bruker intervjuet 14/9 til å angripe vedtak som partiet har gjort? Kan han gjøre det på vegne av partiet som leder?

Ser han forskjell på det han gjør som leder på vegne av partiet og hva han mener som medlem i en intern debatt?

Kan alle medlemmene i Rødt få presentert sitt syn i partidebatten i et større intervju i Klassekampen? Hvis ikke, hvorfor mener Moxnes at han skal ha et slikt privilegium til å presentere sine private meninger i et slikt intervju? Blir ikke det å gi seg selv mange fordeler i den interne debatten?

Moxnes gir sine konklusjoner om årsakene til valgnederlaget i media, lenge før en reell diskusjon har begynt i partiet.  Styrker hans eksterne utspill mulighetene for en god diskusjon eller vil hans utspill svekke den viktige diskusjonen innad i partiorganisasjonen? Jeg frykter det siste. Dette fordi at Moxnes ikke stiller spørsmål til diskusjon om valgnederlaget, men kommer med konklusjonene, allerede før diskusjonen har begynt. Det svekker demokratiet.

Moxnes har leda valgkampen i 2013. Rødt har gjort et dårlig valg. Litt ydmykhet er ikke å forakte i en slik situasjon. Det er for lettvint å bare snakke om annet enn egen innretting og innsats.

Jeg har ikke en konklusjon om årsakene til valgnederlaget, og håper at medlemmene i Rødt vil utnytte sine rettigheter framover mot partiets landsmøte til en fordomsfri debatt om veien videre for Rødt.

Rødt er dessverre ikke et parti med et avklart forhold til demokrati og er åpent for bruk av de fleste herskerteknikkene som er vanlig i  borgerlige organisasjoner.  Slik kan ikke sosialismen/kommunismen bygges.  Sosialismen/kommunismen og organisasjonene som skal bidra til slike endringer må ha en dyp respekt for den menige innbygger og det menige medlemmet. Det stiller helt andre krav til demokratiske metoder enn  borgerlige ledete organisasjoner hvor tradisjonen er at lederne skal styre og de menige skal utføre ordre.

Geir Christensen
medlem av Rødt


Sunday, September 8, 2013

Døgnlegevakt på Nesodden

Gjesteblogger Odd Edvardsen:


På folkemøtet om legevakt på Nesodden sist torsdag gikk alle partier med unntak av Høyre og AP, inn for at det blei opprett en døgnlegevakt på Nesodden i tilknytning til tilbudet om øyeblikkelig hjelp (et tilbud som kommune er pålagt å opprette innen 2016). AP og Høyre tok forbehold og ville vente på utredningen om et lokalmedisinsk senter i Ski som skal komme seinhøstes, for å kunne vurdere kostnader og det faglige tilbudet sett opp mot et lokalt tilbud på Nesodden.

Etter at befolkningen på Nesodden i så mange år hra kjempet for en lokal legevakt er det mildt sagt overraskende at disse partiene ikke har skjønt hovedårsaken til dette: Tilgjengelighet! Mesn 30% av befolkningen i Ski bruker legevakta er det tilsvarende tallet for befolkningen på Nesodden 10% . Høyst sannsynlig vil utredningen om et lokalt medisinsk senter i Ski vise at et slikt tilbud i Ski vil ha et bredere medisinsk tilbud enn hva vi kan tilby på Nesodden. Men hva hjelper det når tilgjengeligheten vil være like dårlig som ved dagens lokale legevakttilbud i Ski!

På folkemøtet kom det klart fram at det folk ønsker er et lokalt legevakttilbud som kan nås av alle og som er godt nok til å håndtere de vanlige situasjonene som gir grunn til å kontakte legevakt: Uro knyttet til barn og voksne som blir sjuke på natta, mindre skader osv. Noe «minisjukehus» var ikke det man trengte. Det viktige er å få rask avklaring, slik at de få tilfellene som krever ytterligere tiltak kan bli henvist videre.

Muligens vil kostnadene ved et lokalt legevakttilbud være noe større for kommunen (2 til 4 mill. kr. pr.år) enn ved at ta i bruk det lokalmedisinske på Ski. Men dette må anses som småpenger på kommunens budsjett sett i forhold til de positive effektene dette vil ha for befolkningen på Nesodden. I tillegg tar ikke et slikt kommunalt regnestykke hensyn til de «usynlige» mindrekostnadene for befolkningen i form av kortere reisetid, mindre venting, raskere behandling og mindre usikkerhet.

På denne bakgrunn er Aps og Høyres «utsettelsesforslag» ikke til å forstå. Nesoddens befolkning har allerede ventet lenge nok! Nå trengs en rask avklaring!
Odd Edvardsen

Nesodden Rødt


Friday, September 6, 2013

Et skritt nærmere døgnlegevakt..


På folkemøtet torsdag tydeliggjorde SV sin snu- opperasjon og at de vil stemme for lokal døgnlegevakt når saken kommer opp i høst.

Da gjenstår det bare to partier, Høyre og AP som i møtet gav inntrykk av at de ikke har bestemt seg. Fikenbladet var at de venter på en utredning om saken (Ski eller Nesodden) som kommer i høst. Hva slags informasjon de egentlig manglet for å ta stilling, var imidlertid høyst uklart. Etter som de har stemt mot lokal legevakt de siste 7 gangene saken har vært oppe i kommunestyret, må vi anta det bare er en dårlig unnskyldning for å unngå å flagge et upopulært standpunkt i valgkampinnspurten. Lojaliteten mot byråkratiet og Helse Sør-Øst er sterkere enn hensynet til lokalbefolkningen for disse. Ettersom disse to partiene har 17 kommunestyrerepresentanter og flertall, er risikoen for at døgnlegevakt blir nedstemt enda en gang fremdeles stor.

Det avgjørende er hvor tydelig innbyggerne sier fra. Risikerer disse partiene en alvorlig valgsmell dersom de prøver å trosse det som en nesten samlet befolkning ønsker, så vil de nøle med å ta en slik belastning. Jeg oppfordrer alle til å skrive under på kravet om legevakt her:

http://www.underskrift.no/vis.asp?Kampanje=4759
Fint om du laster ned underskriftlister og å samle inn i nabolaget. Lister finner du her: https://www.facebook.com/#!/groups/4695624639/?fref=ts eller kontakt Velforbundet.

Det må være et mål at et flertall av innbyggerne står bak kravet når saken kommer til behandling – muligens i oktober. Det er ikke vanskelig å få underskrifter, men svært tidkrevende å kontakte 7000 mennesker. Hjelp til.

Geir Christensen

Rødt

Wednesday, September 4, 2013

Skoklefallåsen: Selge tomter og mangle tomter?

Hvorfor skal kommunen selge tomter regulert til omsorgsformål?  Kommenen har solgt nesten alt og mangler tomter til kommunale formål.  Hva er behovet nå og i fremtiden for omsorgsboliger?

Skoklefall er regulert område tre ganger større en kommunens aktuelle planer.
Hva er begrunnelsen til Høyre og AP for å vedta selge resten av tomta regulert til omsorgsboliger?

Jeg vil utfordre AP på hvordan AP mener det harmonerer med lokalprogrammet, der det står: "Unngå privatisering og konkurranseutsetting av sentral kommunale oppgaver som helse, omsorg og skole."  Hva mener AP egentlig? Er ikke bygging av omsorgsboliger en del av omsorg eller bryter AP programmet og i tilfelle hvorfor?

Hva dette betyr for kommunens omsorgstilbud i fremtiden står det ikke et ord om. EØS-avtalen pålegger oss å åpne for konkurranse innen kommunale tjenesteområder der det allerede eksisterer en privat akrtør, så når AP og Høyre vedtar å selge tomter regulert til omsorg - betyr dette at vi er forpliktet til å legge ut omsorgsbolig bygging på markedet i for framtiden? Har dette konsekvenser for driften i fremtidige omsorgsboliger og i tilfelle hvilke?

Hvis disse omsorgsboligene ikke omsettes i det frie markedet, men skal kommunalt tildeles – hvorfor selge og påføre kommunen ekstrutgifter på å betale private utbyggere profitt istedenfor å bygge selv?
Hvis inntekter er formålet med salget, hvorfor reguleres område først til omsorgsboliger for deretter å bli solgt? Det gir kommunen lavere inntekter.

Reguleringsplanen som er vedtatt har nokså konkrete anslag på byggeomfang osv. Kjenner leder av plankomiteen, Erik Adland, interesenter som har planer for området?

Vedtak uten noen som helt vurdering av konsekvensene er uryddig. Det styrker mistanken om at det finnes planer på bakrommet som allmenheten ikke får høre om.

Geir Christensen
Rødt

Tuesday, September 3, 2013

Legevakt på Nesodden og kommunesammenslåinger




Legevakt er det kommunestyret som avgjør. Når det tar tid å få døgnlegevakt tilbake til Nesodden er det fordi partier med flertall i kommunestyret (I hovedsak AP og H) motarbeider det. Det kan innbyggerne gjøre noe med lokalt. Legevaktsaken skal vi vinne.

Dersom vi i steden for Nesodden kommune blir presset inn i en storkomune, f.eks Follo, så vil avgjørelsesmyndigheten følge med. Hvilken mulighet har vi til å få tilbake legevakten i et kommunestyre med sete i Ski (eller Oslo)?

Et eksempel av mange på at det er viktig å bevare Nesodden som kommune.  Partiene sier ikke mye om dette spørsmålet i valget, men programmesig varsler 5 partier at de kan komme til å stemme for kommunesammenslåing med tvang (Mot Nesoddens innbyggere sin vilje) Det er H, Frp, V, KrF og AP.    Tre partier er klare mot tvangssamenslåing:  SP,SV og Rødt. (Standpunktet til MDG er for meg ukjent.)

Geir Christensen
Rødt

Monday, September 2, 2013

Velstående først i køen?

Subsidiert utbygging av private omsorgsboliger på Skoklefall?

Utbyggingen av Skoklefallåsen har vært omstridt. Det er et dyrt og vanskelig sted å bygge omsorgsboliger samt ligger midt i en av våre viktigste 100meters-skoger. I juni ble omregulering til «Offentlig eller privat tjenesteyting (Omsorgsboliger og dag-/aktivitetssenter)» vedtatt av kommunestyreflertallet. De 8 hastende omsorgsboligene og dag-/aktivitetsenter kunnet vært bygget mye billigere og raskere på E-verkstomta, men det har byggekomiteen med representanter for FrP, H og AP trenert. Det merkelige var at område som ble regulert til omsorgsboliger var tre ganger så stort som kommunens aktuelle planer.

Nå kommer årsaken fram: Ca 2/3 av tomta skal leges i markedet for å finnansiere de 8 boligene og dag-/aktivitetssenteret.

Det betyr privat utbygging av omsorgboliger som plasseres rett ved kommunens aktivitetssenter. Hva dette betyr for kommunens omsorgstilbud står det ikke et ord om.

Vil kjøpesterke privatpersoner kunne handle seg til forrang på kommunale tjenester?

Hvis disse omsorgsboligene ikke omsettes i det frie markedet, men skal kommunalt tildeles – hvorfor selge og påføre kommunen ekstrutgifter på å betale private utbyggere profitt istedenfor å bygge selv?

Hvis inntekter er formålet med salget, hvorfor reguleres område først til omsorgsboliger for deretter å bli solgt? Det gir kommunen lavere inntekter.

At Høyre ønsker at velstående skal komme først i køen, er ikke spesielt overraskende. At AP har samme politikk i praksis bør de kanskje spørres om. Nesodden APs program  side 7:
"Unngå privatisering og konkurranseutsetting av sentral kommunale oppgaver som helse, omsorg og skole." Det er kanskje ikke verdt papiret det er skrevet på?

Reguleringsplanen som er vedtatt har nokså konkrete anslag på byggeomfang osv. Kjenner leder av plankomiteen, Erik Adland, intressenter som har planer for området?

Vedtak uten noen som helt vurdering av konsekvensene er uryddig. Det styrker mistanken om at det finnes planer på bakrommet som allmenheten ikke får høre om.

Geir Christensen
Rødt