Bjørnar Moxsnes sumerte opp valget i et større intervju i Klassekampen 14. september:
Der gikk han til angrep på deler av partiets prinsipprogram og brukte anledningen til å sloss mot Samstundes som SV og Raudt er einige på fleire punkt, meiner Moxnes det er feil å slå partia saman.
Hva mener Moxnes med demokrati?
Moxnes sier i Klassekampen 14 september at Rødt må bli tydeligere om sitt syn på demokrati. Det er fornuftig, men han sier ingenting om hva han mener med ordet. Demokrati er verdens mest misbrukte ord. Det er viktig å skille Rødt sitt syn fra maktmennesker sin forvrengning av ordet. F.eks amerikanske presidenter bruker ordet for å forsvare bombing og terror.
Folkestyre er vanlig oversettelse, men ble jeg korrigert av en språkmann. Demokrati betyr direkte oversatt folket hersker. Denne forsterkningen er for meg glimrende. Er den det for Moxnes også?
Brukt om en organisasjon vil uttrykket da bli medlemmene hersker. Hva skal til for at medlemmene skal herske og ikke partiet styres av en elite?
1. Alle medlemmer må ha samme mulighet til å fremme sitt syn.
2. Alle medlemmer må få samme muligheter til å få plass i debatten.
Er Moxnes enig i det?
Privilegier?
Moxnes er valgt til å representere medlemmene i Rødt. Da skal han forsvare medlemmenes standpunkt slik de er vedtatt av landsmøtet. Hvordan samsvarer det med at han bruker intervjuet 14/9 til å angripe vedtak som partiet har gjort? Kan han gjøre det på vegne av partiet som leder?
Ser han forskjell på det han gjør som leder på vegne av partiet og hva han mener som medlem i en intern debatt?
Kan alle medlemmene i Rødt få presentert sitt syn i partidebatten i et større intervju i Klassekampen? Hvis ikke, hvorfor mener Moxnes at han skal ha et slikt privilegium til å presentere sine private meninger i et slikt intervju? Blir ikke det å gi seg selv mange fordeler i den interne debatten?
Moxnes gir sine konklusjoner om årsakene til valgnederlaget i media, lenge før en reell diskusjon har begynt i partiet. Styrker hans eksterne utspill mulighetene for en god diskusjon eller vil hans utspill svekke den viktige diskusjonen innad i partiorganisasjonen? Jeg frykter det siste. Dette fordi at Moxnes ikke stiller spørsmål til diskusjon om valgnederlaget, men kommer med konklusjonene, allerede før diskusjonen har begynt. Det svekker demokratiet.
Moxnes har leda valgkampen i 2013. Rødt har gjort et dårlig valg. Litt ydmykhet er ikke å forakte i en slik situasjon. Det er for lettvint å bare snakke om annet enn egen innretting og innsats.
Jeg har ikke en konklusjon om årsakene til valgnederlaget, og håper at medlemmene i Rødt vil utnytte sine rettigheter framover mot partiets landsmøte til en fordomsfri debatt om veien videre for Rødt.
Rødt er dessverre ikke et parti med et avklart forhold til demokrati og er åpent for bruk av de fleste herskerteknikkene som er vanlig i borgerlige organisasjoner. Slik kan ikke sosialismen/kommunismen bygges. Sosialismen/kommunismen og organisasjonene som skal bidra til slike endringer må ha en dyp respekt for den menige innbygger og det menige medlemmet. Det stiller helt andre krav til demokratiske metoder enn borgerlige ledete organisasjoner hvor tradisjonen er at lederne skal styre og de menige skal utføre ordre.
Geir Christensen
medlem av Rødt