Omstillingsprosjekt, eller å spare seg til fant!

Onsdag 21 juni vedtar kommunestyret en rapport fra administrasjonen som legger føringer for innsparings- og inntjeningstiltak for neste økonomiperiode. Bakgrunnen for rapporten er et vedtak om å spare 18-30 millioner innenfor neste perioden.

Rapporten presenterer ca 30 ulike tiltak som potensielt kan føre til innsparing, eller økte inntekter for kommunen.
En del av de nevnte tiltakene er fornuftige og er rettet mot modernisering, bruk av bedre teknologi i kommunale tjenester og bedre samarbeid og kommunikasjon. Disse har vi all grunn til å støtte.

Men, rapporten omtaler også en rekke tiltak som Rødt mener er problematisk å gå god for.

1. Det foreslås å slå sammen barnehager ti 7-8 avdelingers barnehager. Dette mener vi er å overse all veldokumentert kunnskap om at mellomstore barnehager (3-4 avdelinger) har best trivsersfaktor for både barna og ansatte. I tillegg til det mener Rødt at prinsippet om nærbarnehage, optimalt i gåavstand ifra hjemmet er god familiepolitikk.

2. Det foreslås en økning i gebyrene til SFO, kulturskolen og andre tjenester. Dette mener Rødt blir et veldig usosial tiltak. I så fall bør da kommunen diferensiere gebyrene etter inntekt og da er det tvilsomt at det blir noe gevinst etter hele denne operasjonen.

3. Investeringene forskyves fram i tid. Med andre ord blir Myklerud skole sjøvet langt ut til etter 2034 og Fagerstrand kommer ikke til å få en ny eller rehabilitert skole for minst ti år til. I mens barna på Fagerstrand venter på Godot blir masse penger kastet ut av vinduet på vedlikehold av den gammel skolens byggemasse.

4. Det foreslås at kommunen skal fortsette med flathogst. Det var ikke lenge siden at mange av de rødgrønne partier tok til ordet for slutt av flahogst på kommunal grunn. Men nå er innsparings iveren så mektig hos de fleste at selv miljø og naturverdier må vike.

5. Avvikling av vintervedlikehold og opphør av veilys på velveiene ligger også på administrasjonens bord.

De ovenfor nevnte tiltak er blant de mest problematiske i hele rapporten.

Kommunedirektøren har helt rett i at inntektene kommunen har i dag ikke strekker til. Da bør den politiske oppgaven være å skaffe disse midlene. De som taler om skattelett for de rike og samtidig lover gull å grønne skoger snakker ikke sant. De bygger bevist ned velferdsnorge.

Rødt vil derfor foreslå følgende:

Vi ber kommunedirektøren gjennomgå mulighetene for å øke kommunens inntekter. Helt sentralt er:

Muligheter for å påvirke Stortinget til å la kommunen beholde større andel av skattepengene. Krav om at staten skal kompensere kommunene for økte strømutgifter.

Olga Papalexiou

Rødt

Høyres kamp mot miljøvern

Rødt sitt forslag om å få fortgang i undersøkelsene og opprensingen av forurensing etter oljevirksomheten på CirkelK tomten på Fagerstrand vakte vrede:

Høyres Torbjørn Sætre skriver:

«Det forhold at Rødt tilsynelatende ikke skjønner forskjellen på et planprogram og en reguleringsplan, betyr ikke at resten av kommunestyret har en naiv holdning til spørsmålet om kartlegging og opprydding av forurensning. Det betyr bare at Rødt ikke skjønner eller vil skjønne forskjellen.»

Kommunen har etter forurensningsloven rett til å kreve undersøkelser og tiltaksplan, så påstandene ovenfor er helt feil. På nevnte tomt har det kommet flere varsler om forurensing av bl.a. olje, frostvæske og whitesprit, uten at nevneverdig er gjort for å rydde opp.

Rødt ønsker å få igangsatt oppryddingsarbeidet så fort som mulig og tok det opp i samband med behandling av planprogrammet der kommunestyret uansett måtte gjøre en vurdering av hva slags prosesser vi vil ha på tomta.

Høyre vil tydeligvis utsette undersøkelser og opprydding så lenge som mulig.

«Opprydning kommer til å være en forutsetning i reguleringsplanen, og det blir ikke bygget en kvadratmeter før området er rensket opp. Det vet selvfølgelig grunneier også.», skriver Høyres mann. Å ja?

Mange utbyggere har tidligere sluppet unna miljøkrav fordi AP og Høyre ikke har tatt slike spørsmål alvorlig og dermed har valgt å lukke øynene for dokumenterte miljøutfordringer. . Høyre har til og med nektet å ta hensyn til aktuelle miljøutfordringer fordi de har blitt spilt inn for seint i «prosessen»!

Noen eksempler:

Bensinstasjonstomta på Tangen senter

Krav om kartlegging og opprydding kom i planarbeidet før utbyggingen på den gamle bensinstasjonstomta ved Tangen senter. Problemet var bare at kartleggingen ikke fant noe og oppryddingen ble ikke gjort. Tvert imot rant mesteparten av sølet ut i Flaskebekken og Oslofjorden. Hva gjorde Høyre, som en sentral aktør og del av makta sammen med AP, feil den gangen?

Giftdumpingen og sprengningene i Oslofjorden

I begge sakene fantes det miljørapporter som sannsynliggjorde at gammel dritt viller blivirvlet opp og spredd utover fjorden. Høyre og AP støttet begge tiltakene. I ettertid kom meldingene om alvorlig forurensing og krise i Oslofjorden.

Bergerskog

Høyre, sammen med AP stemte 2 ganger for utbygging midt i den verneverdige Bergerskog. Utbygger påstod at det ikke var vesentlig biologisk mangfold å ta vare på. Bare en aksjon fra naboene og deres spleis på ny miljørapport brakte nye fakta fram. To ganger sa fylkesmannen nei før Høyre og AP gav seg. Nå er det området omsonet, mens andre utbyggingsplaner er på trappene i Bergerskog..

Hvorfor lukket Høyre øynene for verneverdien og prøvde å få bygget ned verdifull natur?

Cirkel K-tomta

På tomta til Cirkel K ser det ut til at Høyre vil fortsette som før og ikke gå tidlig og aktivt ut for å sikre miljøhensyn.. Er det betryggende? Er det noe grunnlag for å tro at Høyre og AP vil ta miljøproblemene alvorlig denne gangen?

Geir Christensen

Rødt

Cirkel K tomta kan være en miljøbombe Kommunestyret lukker øynene?

Lang tids oljevirksomhet på Fagerstrand har høyst sansynlig lagt igjen mye forurensing i grunnen, både på land og i sjøen. Stedet har potensiale til å være Nesodden sin største miljøbombe. Før utbygging gjøres her, er det av stor betydning å få undersøkt forholdene og få ryddet opp i alle gamle synder. Vi tenkte dette var det lett å få allmen støtte til og fremmet følgende i kommunestyret 22 mars:

Forurensing i Cirkel K tomta må undersøkes og ryddes opp i tidlig. Kommunen stiller krav til eier om undersøkelser og opprydding innen utgangen av 2024.

Fra protokollen: «Forslaget fra Papalexiou (R), fikk 8 stemmer (4 R, 1 KrF, 2 V, 1 MdG (Norris)) og falt.»

Partiene H, Frp, Ap og SP har gjennom hele perioden vært mer opptatt av utbyggernes interesser enn av innbyggerne og miljøvern. Får disse fortsatt flertall vil selv ikke opplagte miljøkrav være sikker på å få støtte.

Mer overraskende var stemmegivingen til MDG og SV. En forklaring vi fikk er at dette er krav som kommer i reguleringsplanen uansett. For oss er det litt naivt.

Jeg vil minne om utbyggingen ved Tangen senter der den gamle bensinstasjonen lå. De fikk byggetilatelse med alle papirer i orden. Under utgravingen oppdaget folk på Flaskebekk at det kom masse med gule bobler i Flaskebekken. Etter purring fra beboere klarte kommunen etter mange dager å ta grep. Da var det meste av sølet allerede spredd til områdene langs Flaskebekken og ut i Oslofjorden fordi de forurensede massene ikke ble fjernet før oppstart av byggeprosessen. 

En viktig årsak til at mange utbyggere lurer seg unna opprydding er at de selv styrer undersøkelsene. Kommunen får rapporter som utbygger synes er passende. Mulighetene for å skjule ubehagelige opplysninger, og derved unngå utgifter, er store.

Rødt vil at kommunen skal være proaktiv. Skadene etter den gamle bensinstasjonen kan være bagatellmessig i forhold til hva som skjuler seg på Fagerstrand sjøside. Her kan vi ikke være fornøyd med pyntelige formuleringer.

Vi tror vi kan oppnå enighet om dette med SV og MDG. Dersom partiene som representerer utbyggerne får flertall derimot.....

Geir Christensen

Rødt