Varer fra okkuperte palestinske områder: Boikotten må nå iverksettes

 

'

Følgende interpellasjon er fremmet til kommunestyremøte 22/1 av SV, MDG og Rødt:

Nesodden kommunestyre vedtok i 2015

«Nesodden kommune vil følge retningslinjene for etisk handel og FNs vedtak ved å

Ikke kjøpe varer fra okkuperte områder i Israel/Gaza så lenge

okkupasjonen fortsetter.»

Dette er i tråd med FN sine vedtak.

I et møte i formannskapet i fjor vår var lederen av felles innkjøpskontoret spørrende og kjente ikke til saken.

I mars fikk ordfører følgende spørsmål:

«Boikott av varer fra okkuperte palestinske områder.

Kan ordfører redegjøre for hvordan kommunestyrets vedtak er fulgt opp? Hvilke innkjøp er blitt

stoppet som følge av dette vedtaket? Lederen for FIK i sin orientering til formannskapet kunne ikke

svare på spørsmålet. Har ordføreren fulgt dette opp?»

Svaret var oppsiktsvekkende:

«Ingen varer er stoppet. Etter kontroll i 2018 kommer det fram at varer merkes med

opprinnelsesland, men ikke hvor i landet varen kommer fra. Ut fra dette kan ikke varer fra

okkuperte områder skilles ut. «

Det er uakseptabelt at et kommunestyrevedtak ikke blir fulgt opp og at kommunestyret ikke får beskjed om dette.

I Norge kan leverandører av gourmet-mat få vite hvilken ku kjøttet kommer fra og hva slags beite den har gått på.

Men det er ikke mulig å finne ut hvor varer fra Israel kommer fra?!

Saken har fulgt opp med spørsmål til ordføreren om hun vil be kommunedirektøren fremme en sak om hvordan det tidligere vedtaket om boikott kan iverksettes. Det fulgte en rekke forslag og nyttige opplysninger med spørsmålet:

-Kreve opprinnelsesgaranti fra leverandør av varer fra Israel.

• Det finnes lister over firma både hos Palestinakomiteen og Oljefondet over firma som boikottes.

• En rekke kommuner har tilsvarende vedtak. Nå nylig – Oslo. Her kan det hentes kunnskap.

• En del varer har allerede påskrift om opprinnelsessted - f.eks appelsiner

Spørsmål til ordfører: Vil hun be om sak fra kommunedirektøren om hvordan kommunestyrets vedtak kan gjennomføres?

Olga Papalexiou

Mangelen på tilrettelagte boliger og foreldrenes ønsker

Jeg forstår utålmodigheten som foreldreinitiativet for tilrettelagte boliger føler. (AMTA 18/12)

Rødt menener at det er et samfunnsansvar å bosette disse ungdommene. Dersom dere ikke lykkes, vil kommunen måtte skaffe plasser i kommunale boliger/bokollektiver. Det vil koste både i tomtekjøp, bygging osv. Foreldreinitiativet fortjener all støtte som er mulig fra kommunen. Et bofelleskap utviklet av dere, som står ungdommene nærmest, er det beste både for ungdommene og kommunen. Særlig for kvaliteten til på tilbudet, men sansynligvis også prismessig. Gratis tomt fra kommunen er det minste dere bør kunne forvente.

Hellvikveien 46 (Skjønhaug) i Bergerskog har lenge vært omstridt. I desember i fjor under behandlingen av arealplanen var det lagt inn forslag om å omgjøre området til LNFområde. (Landbruk Natur og friluft). Forslaget hadde flertall(V, SP, MDG,SV og Rødt), men ordfører sørget for at avstemning ble utsatt og først skal stemmes over ved neste behandling av arealplanen om ca 3 år. I mellomtiden har det vært valg og «betongkameratene» (Frp, AP og H) har igjen fått flertall. De velger da å følge opp en utbyggingsplan som vil gjøre tilbakeføring umulig.

Som alltid, når verdifull natur skal bygges ned så prøver utbygger å finne muligheter for å splitte motstanden. Når Ketil Johansen ville bygge ut skogen mellom lysløypa og Tangen fikk han utredet saken som økolandsby og sådde en vis splid i miljøpartienes rekker. Nå selges Skjønhaug inn som boligsosialt prosjekt og med boliger for personer med funksjonsnedsettelser særskilt. Hva det boligsosiale består i, ut over ovennevnte prosjektet, har ingen klart å svare på.

Kommunen har tydeligvis vært aktiv partner i å utforme forslaget. Jeg synes det er trist at kommunen lar seg bruke i dette forsøket på å bruke utsatte grupper i et politisk spill. Å tilby «billig tomt» til dere for å få godkjent et svært omstridt boligprosjekt er mer enn ufint.

Allerede nå i vinter når reguleringsplan for Tangen sentrum kommer, får kommuen en gylden mulighet til å støtte foreldreinitiativet. Da kan kommunal tomt i Kongleveien avsettes til formålet.  Kommunen har en rekke andre mulige tomter også.

Jeg forutsetter at kommunen tilbyr tomt til dette formålet til samme pris som Steinerskolen i sin tid fikk kjøpe sin tomt for, kr 1,-

Geir Christensen
Rødt

Innlegget i AMTA som dette er svar på:

Ikke bare skog, men også folk

 18.12.23 08:31

Trude Falch, på vegne av Foreldreinitiativet for tilrettelagte boliger på Nesodden

I et innlegg i Amta nylig angående Hellvikskogvei 46 etterlyser Lone Klein planene for «boliger for funksjonshemmede». Det krever klargjøring.

For halvannet år siden startet vi et foreldreinitiativ på Nesodden kampen for å sikre boliger tilpasset våre ungdommer med funksjonsnedsettelser. Etter en lang innsats og dialog med kommunen har vi blitt forelagt en løsning som vi og kommunen tror vil være en bra modell for våre ungdommer. Løsningen utgjør en del av planene for Hellvikskogveien 46.

Nesoddens har et stort etterslep på planlegging og prosjektering av boligløsninger for innbyggere med særlige behov. Da foreldreinitiativet startet, var det ikke utsikt til at våre ungdommer skulle kunne flytte inn i gode boligløsninger i overskuelig framtid. Ungdommene har i tillegg til tilpassede boligløsninger, rett til å være en del av et levende samfunn og et aktivt boområde. Det siste året har vi presentert dette behovet for alle politiske partier i kommunen. Alle partier har vært svært positive, men dessverre har inkluderende boligutvikling likevel vært lavt prioritert på Nesodden.

AP skryter av å verne Bergerskog. Hmmm?

 

Bergerskog. Ca 1/3 av denne sammenhengende 

skogen er ikke Bergerskog i følge AP.

Bergerskog er det vanlige navnet på det sammenhengende skogsområdet som ligger sør og øst for Berger skole, øst for fylkesvei 156 og nord for Hellvikveien/fylkesvei 1410. Skogområdet er det siste, større området med skog i Hellvik/Bergerområdet som står igjen etter en svært stor utbygging de seneste 30 årene. Området har viktige naturverdier og stor betydning som nærskog for skolen og beboerne. Kampen for å verne Bergerskog har pågått i flere 10-år.

APs Lorentzen, Aavitsland og Høvik skryter av å ha vernet Bergerskogen: «Dette har Arbeiderpartiet både støttet fullt ut og medvirket til.» (AMTA 20.12.23)

Litt historieoppfrisking:

I 2015 vedtok kommunestyreflertallet (AP, H og FrP) en reguleringsplan som medførte nedbygging av Bergerås, den største tomten i skogen. Rødt med flere mente dette var så alvorlig ødeleggelse av verdifull natur at vi krevde lovlighetskontroll fra Fylkesmannen. Vi fikk mye tyn for dette av bl.a. AP den gangen. 

Sammen med klage fra en rekke miljøorganisasjoner medførte kontrollen at Fylkesmannen opphevet planen fordi miljøspørsmål ikke var tilstrekkelig avklart.

Hvoretter kommunestyret med AP i spissen  igjen vedtok en nesten identisk plan. Igjen krevde vi lovlighetskontroll fra Fylkesmannen (nå Statsforvalteren). Hvoretter Fylkesmannen på nytt opphevet kommunestyrets vedtak.

Deretter sørget det samme flertallet i kommunen for å anke Fylkesmannens avgjørelse inn for Departementet. Departementet opprettholdt Fylkesmannens vedtak.

Når alle ankemuligheter var oppbrukt ga kommuneadministrasjonen seg og foreslo området sonet tilbake fra boligområde til LNF(landbruk, natur og friluftsliv). Dette ble enstemmig vedtatt.

Mener virkelig AP at dette er å medvirket til vern av Bergerskog? 

Nå reklamerer de for neste «miljøvennlige» utbygging i Bergerskog.

Hva er Bergerskog?

For de som ikke er lokalkjent: Området består av 4 store tomter:

Bergerås 63 mål  

Til Bergerås 59 mål

Ekely 23 mål og

Skjønhaug 34 mål

samt en rekke mindre eiendommer 

Skjønnhaug (Hellvikveien 46) er det sørøstre hjørnet av Bergerskog. Men ikke for AP. De har trukket en vilkårlig linje midt inne i skogen og nekter for at Ekely og Skjønhaug hører til Bergerskog.

AP har altså prøvd alle muligheter for å få bygget ut den største tomten samt mener at to av fire større tomter ikke er Bergerskog.

Kan dere forklare hva dere egentlig vil verne? For oss som bruker skogen er det litt uforståelig.

Olga Papalexiou  

Geir Christensen

Rødt