Tuesday, February 25, 2014

Lokal legevakt - røntkenproblemer og mine erfaringer fra Nepal

Vanskene med å få til lokal ordning med røntken har vært ett av hovedargumentene til AP og Høyre for å beholde legevakta på Ski.

Grunnen til at jeg himler med øynene er mine erfaringer fra "helselag til Nepal". I 2006 besøkte jeg Gornetti lokalsykehus som ligger på en åskam på 2700 meters høyde i en liten fjellkommune med ca 5000 innbyggere. Området er så fattig at det er vanskelig for oss å tenke oss. For en gammel elektrikerrygg er en så liten ting som at de ikke hadde madrasser, hverken hjemme eller på sykehuset nokså talende. Sult var/er vanlig når avlingene slår feil.
Det var mange mil til nærmeste kraftledninger, så strøm hadde sykehuset ikke. Utstyret ellers var svært spartansk. Men røntgenapparat hadde de og gipsing av bruddskader var en vesentlig oppgave, naturlig nok i det bratte og ulendte området. I mangel av stikkontakt til røntkenapparatet var det utstyrt med pedalagregat, så legen måtte trimme litt når han tok bilder. Men fattigfolket klarte å få et bedre tilbud på røntken/bruddskader en vi klarer lokalt på Nesodden.

Nå er situasjonen slik for de som søker legevakt på Nesoden og trenger røntken:
- Når vi har daglegevakt på Nesodden, 55 timer i uka,  blir du sendt til Ski.
- Til 22:00 på hverdager og 9 timer på lørdag og søndag  er røntken tilgjengelig på Ski sykehus. I 38 av ukas timer er røntken altså enkelt når du først har kommet deg til Ski.
-om natta og helgen ellers blir vi henvist til Romeriket. Dette er 75 av ukas timer.

Om vi beholder dagens røntkenordning, men flytter døgnlegevakta hjem vil altså:
- de38 timene som rønken Ski har oppe ut over lokallegevakta bli litt mer tungvint med lokal henvisning
- de 75 timene hvor rønken Ski er stengt vil du slippe turen om Ski og litt lettere
komme til rett sted på Romerike.
Alt i alt blir røntken ørlitte mindre klønete om vi flytter døgnlegevakta hjem til Nesodden. Jeg kan ikke forstå hvorfor dagens røntkenavtale med A-hus skulle bli dyrere selv om flere av rekvisisjonene blir skrevet ut på Nesodden. Hvorfor rådmannen oppgir en million kroner i ekstra kostmnader ved å flytte legevakta hjem, må han forklare.Økonomisk koster flytting av stedet rekvisisjonen skrives ut ingen ting.

Nå er dagens ordning uansett håpløst byråkratisk, så noen tanker:
Med legevakt på Nesoddtunet ligger det to røntkenapparatet i gangavstand: Legekontoret til Dahl på Bjørnemyr og Sunnås sykehus. Er det spesielt vanskelig å få en avtale med en av disse om rønken i omtrent samme tidsrom som Ski har tilbud? Vi snakker om under 500 rekvisisjoner årlig, mellom 1 og 2 på et gjennomsnittsdøgn. Sunnås er en del av det offentlige helsevesenet som vi bør forvente hjelper til med praktiske løsninger. Ellers er det for mange av oss lettere med Oslo en Romeriket.
Etter som røntken betales av egenandel og Helsevesenet er det vont å forstå hvordan rådmannens utgifter på en million er tenkt oppstått. Det er over 2000 kroner pr. henvisning i tillegg til det du selv og staten betaler.

Jeg synes det er rimelig å kreve av rådmannen at han klarer å stille opp med lokale løsninger av bedre kvalitet en det de har i Gornetti. Klarer han ikke det er det kanskje rådmannen det er noe galt med og ikke lokal legevakt.

Geir Christensen
Rødt

PS - Siden jeg var i Gornetti har sykehuset, bl.a. med hjelp fra norske fagforeninger, fått strøm. Klarer ikke rådmannen å få orden på røntkenproblemet på annet vis, er det muligens et billig røntkenapparat med pedalagragat å få kjøpt

Sunday, February 23, 2014

Medisinsk vurdering av Legevakt/øyeblikkelig hjelp til Nesodden eller Ski:

Rådmannen som keiser uten klær.

Rådmannen har levert innstilling om legevakt og "øyeblikkelig hjelp". Han konkluderer med å foreslå å legge dette til Ski og ikke til Nesodden ut fra en "samlet vurdering".
Endelig en skikkelig gjennomgang av fordeler og ulemper, tenkte jeg og leste rådmannens innstilling. Og leste den om igjen. Og har fremdeles ikke funnet noen begrunnelse for rådmannens standpunkt. Innstillingen er på hele 19 sider. Likevel sier han nesten ingen ting om fordeler og ulemper.
Det lille som er konkret, er argumenter som peker på at legevakt/øyeblikkelig hjelp til Nesoddens befolkning, er ting som viser at den eneste naturlige plasseringen av et slikt tilbud er, ja, nettopp, Nesodden.
1) Øyeblikkelig hjelp er oppfølging av forverrede tilstander som ikke krever sykehusinnleggelse. Eksempelvis pasienter med kols, diabetes og hjertesvikt. Gjennomsnittlig innleggelsestid er 72 timer.  Å kjøre disse pasientene fra Nesoddtunet til Ski og etter få timer tilbake, er er en ekstra belastning for dem det gjelder, og det kan forverre pasientenes sykdomssituasjon.
2) Øyeblikkelig hjelp på Nesoddtunet vil heve kompetansen og gi fordeler for de over 100 andre pasientene, samt gjøre rekruttering av helsefaglig personell lettere, skriver rådmannen.
3) Med legevakt på Nesoddtunet vil reiseveien for innbyggere på Nesodden bli betydelig enklere.

Argumentene for Ski er:
Ski kan løse mer kompetansekrevende oppgaver enn Nesodden kan. Nesodden vil være mer sårbart med tanke på faglig forsvarlighet og tilstrekkelig kompetanse.
Det han ikke skriver et ord om, er hvilke oppgaver Ski kan løse som vi ikke kan behandle her. Hva den omtalte sårbarheten handler om, og hvor alvorlige problemene egentlig er, skriver han heller ikke et eneste ord om. Kanskje finnes det innhold bak disse påstandene. Så langt er de i tilfelle hemmeligholdt for Nesodden sine innbyggere og politikere.
Slik argumentene er framsatt er de en generell påstand om at sentralisering og stort er bra mens lokalt og lite er dårlig. En kjent tankegang som bevirker at Nesodden blir ribbet for egen virksomhet.  Uten at sannhetsgehalten i påstanden er mulig å få øye på.
 
Helheten
Vi har altså tre konkrete argumenter for Nesodden og en generell påstand til fordel for Ski. Ut av dette trekker rådmannen en "samlet vurdering" som forklaring på hvorfor han foreslår Ski. Det finnes som vist ovenfor ikke noen medisinske forklaringer i innstillingen som forsvarer dette, tvert imot.
Det gir grunnlag for å anta at den ubegrunnede påstanden bare er framsatt for å tekkes de sentraliseringsglade politikerne i AP og Høyre.
For ordens skyld må jeg nevne to påstander som ikke er argumenter for noe som helst:
- Erfaringen som allerede finnes på Ski legevakt gjør oppbygging av kompetanse lettere der. Dette er ikke et argument for Ski eller Nesodden, men en konstatering av at det medfører noen anstrengelser å lage noe nytt.  Motvilje mot å prøve noe nytt er kanskje ikke den beste holdningen en rådmann kan ha.
-Det er heller ikke gjentatte uttalelser om hva "alle andre" gjør. Norge er et langstrakt land, og hva de velger f.eks i Oppegård har liten overføringsverdi til Nesodden. Ski lokalmedisinske senter blir liggende få kilometer fra Oppegård sin kommunegrense og kommunen deler lokaltogstrekning og busslinjer med Ski.  

Jeg har bedt kommunelegen og rådmannen om å utdype argumentene sine. Kommunelegen har avslått å stille til debatt etter konferanse med rådmannen. Rådmannen svarer på e-post at han har avsluttet saksbehandlingen og ikke har mere han ønsker å tilføye til dette nå.
Dette er alvorlig. Når rådmannen ikke vil utdype sine faglige argumenter men ender opp med en dårlig fundert politisk påstand som "sannheten" i saken bedriver han ikke bare politikk, men uredelig politikk.
Jeg har her ikke gått gjennom de økonomiske argumentene. Det kommer jeg tilbake til.

Geir Christensen 
 
Rødt