Ukraina: En utfordring til Moxnes:

I et lengre innlegg forklarer Moxnes sitt syn og han oppfordrer til en saklig debatt.

Saklig meningsbryting – god debatt - forutsetter kunnskap. Vil Rødts ledelse bidra til det?

Jeg opplever Pentagons og Stoltenbergs krigshissing som ekstrem og skremmende. Ensidigheten og hemmeligholdet av viktig kunnskap skaper en krigspsykose som er livsfarlig. Dessverre føres debatten i Rødt uten at kunnskap, som for oss blir skjult, får rimelig plass. Test seg selv med disse spørsmålene:

1. Er Norge i krig med Russland?

2. Hvilket land har tatt imot flest flyktninger fra Ukraina?

3. Er mere våpen til Zelensky et viktig spørsmål for om Ukraina «vinner»?

4. Hvilke parter er det i krigen i Ukraina?

5. Hvilke spørsmål er avgjørende for krigens utfall?

Her kommer mine synspunkter/kilder

1. Jeg tror jeg har fulgt mer en middels godt med, men ble overrasket over nett- og avisnotiser om at et flertall i den tyske befolkningen mente at Tyskland var i krig med Russland. Jeg hadde ikke tenkt over spørsmålet en gang, eller sett noen debatt om Norge er i krig. Slik har det åpenbart ikke vært i Tyskland.

Et lett søk gav meg dette: https://juridika.no/innsikt/norske-v%C3%A5penleveranser-til-ukraina-og-hva-det-betyr-under-folkeretten Cecilie Hellestveidt skriver tungt juridisk, men kortversjonen er at land som leverer våpen til en krigførende land er et legalt angrepsmål etter folkeretten. Et norsk fly med våpen til Ukraina f.eks kan skytes ned. Dette er en kunnskap som jeg mener er viktig for debatten, men som systematisk blir undradd debatt her hjemme.

2. https://www.statista.com/statistics/1312584/ukrainian-refugees-by-country/ I følge denne oversikten: Rusland med 2,852,395. Hvorfor flykter Ukrainere til Russland? Er ikke dette en krig hvor stortmakten Russland angriper Ukraina og et heltemodig samlet folk sloss imot? Er det noe i denne historien som halter? Det er en debatt i noen fora om dette er en krig mellom Ukraina og Russland eller en proxykrig mellom USA/NATO og Russland. Krigen er selvfølgelig begge deler, skillene er hva som vektlegges. Men ingen snakker om borgerkrigen. Hvorfor er Ukraina sterkt splittet og at det sloss Ukrainere på begge sider? Uten å forstå dette vil vi ikke gjøre gode analyser.

3. Kriger avgjøres ikke av mengden våpen. Det var ikke luftvern som gjorde at USA (og Norge) måtte flykte fra Afghanistan eller Vietnam.

Jeg kjenner ingen general(stab) som ikke roper etter mere våpen og soldater. Tilgangen spiller også en rolle. Hvordan er situasjonen i denne krigen:

I følge Fredsforskningsinstituttet i Sverige var situasjonen slik når det gjalt militære utgifter i 2021:

NATO: minst 1050 milliarder dollar, mer enn 51% (Hvorav USA 801)

Russland 66 milliarder dollar ca 3,1% (+ noe kjøp fra Iran og Nordkorea)

Styrkeforhold NATO/Russland 16/1

Produksjon av våpen er ikke paralelt med militærutgifter, Her har nok USA og NATO en enda mer dominerende rolle.

Ukarina har i praksis fri tilgang til alle NATOs våpensmier med unntak av avanserte fly. Våpenstøtten overstiger det Norske oljefondet. Det underlige er at Russland har våpen igjen, ikke at Ukraina har det. Hvorfor i all verden er Rødt sin oppmerksomhet i denne krigen knyttet til å hjelpe NATO å produsere og sende mere våpen? Dersom Ukraina taper krigen er det garantert ikke på grunn av våpenmangel.

4. Moxnes gjentar NATO sin påstand om at dette kun er en krig mellom Ukraina og Russland. Det virker fordummende og hindrer en forståelse som kan bidra til at Ukraina kan samles igjen. En god debatt forutsetter innsikt i alle de 4 krigførende partene: Separatistene, Russland, Ukraina og USA/NATO. Kommer det noe stoff om dette fra Rødt sentralt? Vet du hva separatistene står for?

5. Det er litt underlig å bli kalt Putinist. Jeg har ingen sympati hverken for Putin eller Russlands angrep. Tvert imot. Jeg gremmes over at NATOs krigshissing og våpenhissingen hjelper Putin:

-Han holder støtten høy hjemme fordi han – med rette – snakker om krigen mot NATO. Den samler Russland. Og den hindrer støtte til Ukraina fra den delen av verden hvor de ca 20 millionene lik NATO har forårsaket de siste 30 årene er begravet. På tross av sine våpensmier er ikke NATO redningen for Ukraina, men en stor del av problemet.

-Dernest er den splittelsen og borgerkrigen som regimet i Kiev har skapt i sitt eget land en stor akilleshel og hindring for å få samlet Ukraina igjen. (Jeg har ikke skrevet om terroren de har bedrevet her, men den er sentral i forståelsen)

Disse spørsmålene handler Ukrainas framtid om. Som vanlig handler det mer om politikk enn våpen.

Beklager – debatten i Rødt er kunnskapsløs og på feil jorde. Imens dør tusenvis i en meningsløs krig hver dag. En krig som fort kan spre seg. På kort sikt må vi samle alle kreftene vi kan rundt spørsmålet om våpenhvile.

Jeg håper Rødt sitt landsmøte vil diskutere dette, samt avklare om Rødt på noe vis vil bidra til NATO sin våpenlanging til Ukraina eller oppbygging av NATO sin produksjonskapasitet for våpen. Det siste er det våpendebatten handler om. Tidliger forbehold om «utenom NATO» er borte i Moxnes sitt innlegg.