Frykten er vårt våpen

Jeg takker Harald Johnsen fra Høyre (12/3) samt Christina Schilling (13/3) og Tonje Westby(18/3) fra AP for forsøk på å forsvare fortsatt legevakt på Ski for oss. De snakker om «dårligere tilbud». Hva dette «dårlige» skal være, er litt vanskelig å forstå. Johnsen antyder at det er ukvalifiserte leger som er/var problemet. Han gjentar problemene vi hadde i 2001 uten noen form for undersøkelse av om legemangelen vi hadde da, fortsatt finnes. Foreslår at han leser: http://universitas.no/kronikk/57641/blir-eg-arbeidsledig-

Spørsmålene legestudentene stiller i dag, er om de får jobb. Kommunelegen i Frogn sier han ukentlig får henvendelser fra leger som ønsker kommunal jobb. På legevaktsmøtet meldte en lege(bosatt på Nesodden men arbeidende utenfor) sin interesse for å jobbe i legevakt. Det er ganske anderledes enn for 13 år siden. Vi har nå 17 fastleger som alle frivillig har signert på en avtale som gir de plikt til å delta i legevakt. Jeg kjenner våre fastleger som pliktoppfyllende, selv om de ikke jubler for å få nattarbeid. Jeg oppfordrer Johnsen m.flere til å skaffe fram fakta, fremfor å spre frykt.

 

Hva er viktig med legevakt?

 

Legevakt handler om å ha lett tilgang på å få en medisinsk vurdering av almenlege. Ikke alle tilstander skal behandles lokalt. Noen må sendes videre til spesialisthelsetjenesten (sykehus, psykiatritjenester, spesialister) De aller fleste kan betrygges eller avhjelpes på stedet. Det er poenget med lokal legevakt.

Hva mer enn kvalifisert almenlege handler legevaktdiskusjonen egentlig om?

 

Jeg ønsker meg støttefunksjoner som røntgen og laboratorium, men om ikke alle støttefunksjoner kan etableres lokalt så blir det ikke værre for de få som fortsatt må reise av den grunn. Westby påstår at langt flere må reise til A-hus. Ettersom daglegevakten i dag sender folk til Ski så kan jeg ikke forstå at vi ikke kan fortsette med det så lenge røntgenavdelingen på Ski (som tilhører A-hus- ikke legevakta) er åpen. Nå har jeg tidligere argumentert for at det må være mulig å få tilgang til en av de to røntgenapparatene som ligger i gangavstand fra vår nye døgnlegevakt på Nesoddtunet, men det interesserer tydeligvis ikke AP.

 

Argumenter – ikke herskerteknikker

I alle debatter er det fra et demokratisk sysnspunkt viktig at argumentene stilles opp mot hverandre og at det er innholdet i argumentene som teller, ikke autoritet eller herskerteknikker.

Kommunelegen uttalte til AMTA at "..det er avstand fra  hva enkelte politikere mener er godt faglig og robust legearbeid i en fremtidig legevakt, og hva jeg som fagperson mener er tilfredsstillende kvalitet".Problemet med uttalelsen til Johansen var at det er umulig for innbyggerne og politikerne å finne ut av, fordi Johansen da ikke hadde levert argumenter for hva som er medisinsk forsvarlig.  Å snakke om seg selv som fagperson, ta standpunkt uten å argumentere for det, for så til slutt å gi inntrykk av at de som har et annet standpunkt  ikke lytter til fagpersoner - det er å bruke en herskerteknikk (Nr 3 – tilbakeholdelse av informasjon) for å sette motparten ut av spill. Det er all grunn til å kritisere. Nå har han i ettertid prøvd å begrunne standpunktet sitt. Det er bra. (Jeg kommer tilbake til argumentene hans) Christine Schilling synes det er ufint å kritisere kommunellegen for dette. Hvorfor er det ufint å ta ned bruk av herskerteknikker?

 

Schilling bruker i tillegg mye tid på å fortelle hvor håpløse legevaktstilhengerne er. Er det ikke bedre å prøve å diskutere innholdet i argumentene?

 

Geir Christensen
Rødt