Hvilke argumenter har kommunelegen som fagperson?

I AMTA 28/2 sier kommunelege Roar Johansen at "..det er avstand fra  hva enkelte politikere mener er godt faglig og robust legearbeid i en fremtidig legevakt, og hva jeg som fagperson mener er tilfredsstillende kvalitet".
Uttalelsen gjelder spørsmålet om øyeblikkelig hjelp og døgnlegevakt skal legges til Ski eller Nesodden.
Problemet med uttalelsen til Johansen er at det er umulig for innbyggerne og politikerne å finne ut av, fordi Johansen ikke har levert argumenter for hva som er medisinsk forsvarlig.  Å snakke om seg selv som fagperson, ta standpunkt uten å argumentere for det, for så til slutt å gi inntrykk av at de som har et annet standpunkt  ikke lytter til fagpersoner - det er ikke en redelig form for debatt.

Konkret:

Erik Adland sammenliknet  i HOutvalget 26. februar Nesodden  og  Fagernes. På Fagernes etablerer 6 kommuner med til sammen i overkant av 18 000 innbyggere øyeblikkelig hjelp(sammen med legevakt). De mener det er faglig godt forsvarlig tilbud.  Hvorfor er det forsvarlig der, men uforsvarlig å gjøre det samme for Nesoddens 18 000 innbyggere?

Til det svarte Johansen  -  ingenting!

Jeg har tatt for meg  argumentene i rådmannens innstilling og vist at det konkrete som står der taler for Nesodden, mens  rådmannen  konklusjon er  at "en helhetsvurdering tilsier Ski" uten henvisning til konkrete argumenter i det hele tatt. 
Da jeg inviterte Johansen til debatt om dette sammen med annen samfunnsmedisinsk ekspertise sa han nei til å stille opp. Da jeg ba rådmannen om å få bakgrunnsmateriale for hans konklusjon sa han også nei til dette.

Kommunalråd Anita Nilsen sin uttalelse i AMTA kan være eksempel på klarheten i argumentasjonen til de som ønsker legevakt/øyeblikkelig hjelp lagt til Ski:  ”fellesløsningen gir best balansert nivå på et robust tilbud som gir fellesgevinster i form av synergier”. Kanskje det er flere enn meg som har vont for å forstå hva hun snakker om? Kan Johansen kan bidra til å oppklare hva hun prøver å si? Det kan jo være argumenter bak som har betydning for saken.

Utfordringen til Johansen er: Kom ned fra pidestallen og argumenter. Har du argumenter for at Ski gir er et bedre medisinsk tilbud enn en lokalisering på Nesodden, må du legge de fram her i AMTA og overfor politikerne.  Og du må våge å stille til debatt sammen med medisinsk ekspertise som mener noe annet.

Dersom du ikke har argumenter, må du ikke stille deg bak rådmannens innstilling.

Å erklære at jeg vet best, men ikke ville forklare hva det er du mener og i tillegg nekte å delta i debatt rundt standpunktene, er ødeleggende for en demokratisk prosess i dette viktige spørsmålet!

 

Geir Christensen

Rødt