Ursvik/Oksval: Blir det noe lavalternativ?

Dette er lavalternativet med 780 boliger som ligger til grunn for
kommunens bestilling. Noe mer forsiktig utbygging er det
tvilsomt om blir vurdert

Dette er høyalternativet som ligger til grunn for
kommunens bestilling

Skoklefallsalen var fullpakket av engasjerte nesoddinger på folkemøte om utbygging på Oksval/Ursvik 14.april. Her ble de møtt av et politikerkorps som samstemming uttrykte ønske om en skånsom og miljøvennlig utvikling av Ursvik; ingen drabantby her, nei! AP satte opp en overrasket mine da panelrepresentanten ble konfrontert med de enorme antall boliger trafikkanalysen bygger på. De beroliget med at en slik utbygging ikke vil være aktuell. Høyres og APs representanter hevdet at de ønsket å bevare bekkedragene samt vegetasjonen omkring. FrP skriver i Amta  at utbygging må være begrenset, skånsom og stedstilpasset.  Både Høyres og APs representanter ville begge bevare bekkedragene samt vegetasjonen omkring. FrP skriver i Amta (referanse med dato) at utbygging må være begrenset, skånsom og stedstilpasset. 

Tall og fakta ble kastet litt rundt omkring, men den omtalte Trafikkanalysen bygger på tallene i kommunens «Notat om mulig boligvekst innenfor områdeplanene for Oksval-Ursvik».( https://www.dropbox.com/scl/fi/m0zkowrgmuaf77utndwgz/108161-2.pdf?rlkey=zpoj6mbu7oudm1ow03mhx5lnl&st=28whx7sa&dl=0) Her framgår det et lav-alternativ med 780 nye boliger med blokker ´bare´ i sone 2 og 3. Til opplysning: Dette er området med størst naturverdier. Høy-alternativet opererer med antallet 1476 boliger – nesten alt blokker. Samtlige alternativer innebærer å tettbygge området innenfor vekstsonene med minimal mulighet til bevaring av noe grønt. 

I kommunestyret foreslo vi: 

Det utarbeides et alternativ med forutsetning om at vern settes foran vekst, og at skånsom vekst sikres gjennom lav utnyttelsesgrad.

Kan noe parti kan stemme mot dette og samtidig snakke om begrenset, skånsom og stedstilpasset utbygging? Spurte vi retorisk.  Det kunne kommunestyret. Forslaget fikk bare 8 stemmer (SV, V,R og uavhengig) AP og MDG fremmet motforslag:  

«Kommunestyret vil understreke at selv om det er vedtatt i planprogrammet for Oksval-Ursvik innenfor vekstgrensene at vekst kan gå foran vern, så forventer vi at det legges frem et planforslag til førstegangsbehandling som vekter naturmangfold og vernehensyn tungt og som er godt tilpasset områdets natur- og kulturmiljø og som legger til rette for hyggelige bomiljøer med gode uteområder og møteplasser.»

Selv om dette høres fint ut, så gir det ingen garantier. «vektlegger naturmangfold og vernehensyn tungt» - hva betyr det?   «Hyggelige bomiljøer med uteområder og møteplasser» - betyr det mer enn en benk?  Noen en megler ikke kunne selge inn for nesten alt?

Legg merke til at «vern foran vekst» og «lav utnyttelsesgrad» ble nedstemt.   Istedenfor et pålegg  fikk vi et fromt ønske.  En sterk opinion kan tvinge fram neddempede planer. Men kommunestyret gav ingen sikkerhet.   Ursvik har fremdeles alt å tape.