Saturday, August 8, 2009

Et tap som svir - om et Utidig båtselskap

Nesoddbåtene startet som privat selskap, men ble – som så mange samfunnsnødvendige virksomheter – etter hvert kommunalt eid og styrt. Den viktige båtforbindelsen med Oslo angår hele samfunnet vårt, så det er naturlig. At vi som innbyggere skulle kunne være med på å styre utviklingen av båttrafikken er et viktig demokratisk spørsmål.

Med NBDS hadde vi det. Båtselskapets styre, som har vært oppnevnt av kommunestyret, har vært talerør for våre behov og har sloss for å utvikle båttrafikken. Det var ikke fortjeneste og profitt som var målet, men å skaffe befolkningen et best mulig tilbud. Lysakerruta og hurtigbåtene hadde ikke kommet uten at vi hadde dette styret som drev prosessene. De utviklet og solgte inn ideene. De bearbeidet havnemyndigheter og fylkespolitikere. Det var gull verdt. Nå står vi uten. Våre muligheter til å påvirke rutetilbudet på fjorden er betydelig redusert.

Det skal vi i årene som kommer få merke tydelig. Vi vet ikke hva vi har hatt før vi mister det. Og vi har allerede mistet hurtigbåttilbudet på kvelden.

Innkjøringsproblemer

Tides innkjøringsproblemer har vært mye større enn vi i våre villeste fantasier kunne forestille oss: ulykker, nestenulykker, motorstanser, manøvreringsproblemer og sikkerhetsvester som ramler ut. Hvorfor? Kan det være fordi det private selskapet Tide ikke greide å få båter på plass tidsnok til at mannskapet har kunnet få den nødvendige opplæringa? Er det sånn at sikkerheten både for passasjerer og mannskap kommer i annen rekke? Og arrogansen fra Tideledelsen er svært irriterende: elendig informasjon til de reisende, og hakk i plata: ”Dette bør ikke skje”. Det har vært flere kanselleringer av avganger de siste 4-5 ukene enn det var i løpet av 20 år med NBDS!

Nå er det tid for ettertanke. Hvorfor tapte Nesoddbåtene på tross av at selskapet både hadde god kompetanse og kvalitet?

Det var tre troll som spilte oss - befolkningen på Nesodden - og vårt selskap NBDS ut over sidelinjen:

EØS-avtalen og konkurranseutsetting

Anbud etter EØSavtalen handler ikke om å konkurrere på kvalitet, kompetanse eller pris. Det er et system som gir de med pengemakt alle fordeler og som utelukket et kommunalt eid selskap fra å kunne konkurrere på noenlunde like vilkår som tilbyder. Aksjeflertallet som kommunen hadde i NBDS ble solgt for at det skulle være mulig å legge inn anbud. EØS-avtalen legger til rette for at privat kapital skal overta offentlige oppgaver og å svekke innbyggernes styring med samfunnet. Nedleggelsen av NBDS er et godt stykke på vei styrt fra Brüssel.

Et maktarrogant RUTER (tidligere SL) som verken liker båttrafikk eller Nesodden, og som dessverre styrer Fylkestinget i mye større grad enn det som skulle vært det motsatte.

FrP, H og AP på Nesodden som stemte ned å overdra selskapet til Fylket og derved gav fylkesstingets flertall den unnskyldningen de trengte for å legge driften ut på anbud. Og de tradisjonelt borgerlige partiene på Fylkestinget som ivret for såkalt konkurranseutsetting.

Ingen ting skjer bare som noen slags naturlov. I politikken er det alltid krefter og mennesker som står bak det som skjer. Å kjenne dem er nødvendig for at vi som befolkning igjen skal få innflytelse.

I dag ser vi hva vi har mistet – et selskap eid og i stor grad styrt av kommunen, men der nå det meste er utenfor vår kontroll. Dette systemet ønsker Rødt å bekjempe! Jo mer som forsvinner fra demokratisk, folkevalgt kontroll, jo mer har vi tapt. Bli med i kampen mot dette systemet!

Kravene som må reises nå er:

· Full åpen gransking av anbudskonkurransen til Ruter
· Dersom det konstateres alvorlige brudd på avtalen, må den oppheves
· Fylkeskommunen må vurdere å overta driften
· Gi oss hurtigbåter tilbake på kvelden
· Norge må si opp EØS-avtalen som tvinger fram denne typen anbud

Geir Christensen
1. kandidat til Stortingsvalget for Rødt i Akershus

8 comments:

Anonymous said...

Hvordan ville helsenorge sett ut uten svenske leger og sykepleiere ? Hvordan ville byggebransjen sett ut uten polakker. Og hvordan ville bønder og andre klart seg uten østeuropeere ?

Dette vil du kutte ut pga at du er missfornøyd med når båten går ?

JENS! Du lovte å satse på psykriatrien i 2005! Nå haster det !

Bjørn said...

Det er litt voldsomt hvordan noen forsinkelser og problemer i ett tilfelle brukes som argument for at hele systemet er dårlig.

NSB er en helstatlig bedrift som bedriver tilsvarende virksomhet, men på skinner, ikke på vannet. Har det noen gang vært forsinkelser og annet trøbbel med NSB? Aksepterer du NSB som et argument for at all statlig virksomhet bør privatiseres? :-)

Geir Christensen said...

Etter som jeg sitter midt oppe i togkaoset har jeg skrevet nokså utførlig her:
http://roedt.blogspot.com/2009/05/togkaoset-markedsliberalismens-pris.html
Det er nok lenge siden "russisk komando-økonomi" preget NSB og var en viktig faktor til problemene, men de må for all del drøftes de også. Det er en annen debatt.

Annonymus mener vist det skal være en sammenheng mellom mitt angrep på privatisering/EØS-avtalen og vårt behov for invandring. Det må han i tilfelle forklare.

Geir Christensen

Bjørn said...

"Togkaoset-markedsliberalismens pris" er jo en litt ensidig måte å se det på, all den tid NSB har vært kjent for forsinkelser og dårlig kundebehandling lenge, lenge. (Flere klassiske skjetsjer handler om det for eksempel - for eksempel er setningen "Tek ikkje med ferdafolk som kjem med buss" noe jeg husker.)

I NSB har man altså holdt på statlig eie samtidig som man har prøvd å tilpasse seg markedstenkning. Til dels har det gått riktig dårlig.

Altså har vi tre eksempler: NSB i "glansperioden" som statlig eid og i kommandoøkonomi, NSB som statlig eid men med forsøk på markedstenkning, og Nesoddenbåten med anbud. Alle tre har betydelige svakheter.

Kun ideologi kan gjøre at man ut fra disse tre eksemplene kan konkludere med hva som er best... :-)

Geir Christensen said...

At det har forekommet dårlig statsdrift er ikke til hinder for at amrkedsliberalismen innen kollektivtrafikken har gjort vondt værre. Når det gjelder Nesoddbåtene snakker vi om et lokalselskap hvor hensynet til nedodden og lokalbefolkningen har vært styrende og som har blitt erstattet av et markedssystem hvor bare profitt teller. Det er uansett en svekkelse både av demokratiet og transportilbudet.

Geir

Bjørn said...

Noe sier meg at vi ikke blir enige med det første...

Jeg ville jo snarere ha sagt det omvendt: "At det har forekommet klønete privatiseringer er ikke til hinder for at konkurranse innen kollektivtrafikken har mye å bidra med. Å konkurransesette linjer som tidligere har vært lokalt drevet kan ofte føre med seg effektivitetsgevinster og nye ideer - og hvor politikerne kan sette kravene i anbudsutlysningen. Det vil være en styrking både av demokratiet og transportilbudet."

Geir Christensen said...

EØS-reglene forbyr en rekke løsninger. Feks. er det ikke lov for fylkestinget å gi et selskap eid i hovedsak av Nesodden kommune driften av rutene og krav om kapital gjør det umulig for en kommune å delta i anbudskonkurransen.

EØS virker derfor til å forny en rekke demokratiske løsninger. Effektiviseringen du snakker om - hadde vært fint om noen klarte å påvise. Noe av det teknisk enkleste å konkurranseutsette er bussruter som jo RUTER (SL som jeg kjenner) har gjort fullt ut. Og vi har fått svære prisstigninger.

Markedsliberalistisk progaganda forsvinner i tåken når virkeligheten trår til. Å gi kollketivtrafikken til internasjonale monopoler(for det meste) fordyrer. Tiden da konkurranse på kvalitet og pris var mulig er nok forbi.

Geir Christensen

Unknown said...
This comment has been removed by a blog administrator.