Grusomhetene som rapporteres fra Ukraina opprører oss alle. Det gjør det lett å falle for NATOpropagandaen om at det enkleste er pistol.
For litt erfarne antiimperialister burde alikevel noen spørsmål få alarmklokkene til å ringe:
- USA/NATO framstår tilsynelatende som forsvarer av en Ukrainas rett til selvbestemmelse.
USA har vistnok gått til angrep på andre land 280 ganger siden 1991. Sist antakelig med drapet på Thaitis prersident i vår. Hvem tror USA/NATO bruker hundrevis av milliarder på å forsvare Ukrainas selvstendighet? Er det ikke noen tanker om at det finnes andre motiver her?
I tillegg til uttalelsen fra Ukrainas forsvarsminister Oleksiy Reznikov «Vi fører NATOs krig i dag,» «De slipper å yte blod. Vi yter blod og de gir oss våpen.» har han nå tydelig erklært at Ukraina er defacto medlem av NATO. Kan det forståes andeledes enn at Ukraina defacto er en del av NATOs komandostruktur og underlagt NATO sin strategi? Er det ingen tanker om at regimet i Kiev kanskje er under sterk kontroll utenfra?
Hvorfor får vi grusomhetene i Ukraina på TV dag ut og dag inn, mens krigen i Jemen knapt blir nevnt? Er ikke den like grusom, selv om det her er amerikanskproduserte bomber? Finnes det ingen tanker om at Norske media er propagandister for USA/NATO og gjemmer bort viktig kunnskap?
Og til slutt: For Stoltenberg er det enkleste pistol – mere våpen og krig. Er det ikke alarmerende å ende opp med stor grad av enighet med ham?
Hva forteller taushet rundt disse spørsmålene deg?
Posts
No comments:
Post a Comment