Skoklefallskogen for alle?

Dette vannsiget skal få en 8,5 meter lang bru. Finnes det ikke
skoleveier/veikryssinger andre steder som har mer behov for bru?
Kan vi ikke finne enklere løsninger her?

Naturen må være tilgjengelig for alle, skriver Krøger (AP) i AMTA 22/12 for å forsvare vedtaket som kan være med på å ødelegge mye i Skoklfaldskogen. Han later som om det er noen uenighet om tiltak for å bedre tilgjengeligheten til skogen. Det er det ikke. Derimot finnes det en del uenighet som AP behendig unngår å nevne:

Hvorfor er Skoklefaldskogen det viktigste å eneste tiltaket som AP (og kommunestyreflertallet) ønsker at det søkes om midler fra Aksjons skolevei (Fylkeskommunen) Konkret – hvor er det viktigst å bygge en 8,5 meter lang bru ? Over vannsiget i Skolefallskogen? Over veien mellom busstoppen og Videregående? Over veien mellom Jaer skole og Jaerbanen? Fjellstrandkrysset? Jeg utfordrer Krøger til å forklare Aps prioritering av 2 millioner skoleveimidler?

1,6 millioner av kommunens budsjett på 2 millioner til veiinvesteringer skal også brukes til veien i Skolefallskogen. Kan Krøger forklare vellene på Nesodden hvorfor dette går foran alle andre tiltak det er bedt om penger til?

«Fuglene i Skoklefaldskogen tror jeg lever godt med mennesker i nærheten» skriver Krøger. Tror, er stikkordet som kommunen også bruker. Ornitologene ber om at det gjøres en vurdering av fagpersoner om hva dyre- og fuglelivet i skogen faktisk tåler, uten at viktige kvaliteter går tapt. Hvorfor er AP mot å få gjort faglige vurderinger av det biologiske mangfoldet i skogen?

Forklaringen ligger kanskje her: «I Skoklefaldskogen er det mennesker først», skriver Krøger. I motsetningen til oss mennesker, som klarer oss nesten over alt, er mange fugler og dyr avhengig av biotoper som f.eks. Skoklefaldtjern. Akkurat denne holdningen: «Mennesker først», er det som er i ferd med å ødelegge menneskenes livsgrunnlag. Vi mennesker er faktisk en del av naturen og helt avhengig av naturen for å overleve. Vi kan ikke valse ned alt som i øyeblikket ikke passer oss, uten at det får konsekvenser, nettopp for vår egen eksistens. I det store handler det om klimakrisene, i det små faktisk om de hensynene vi tar i vårt nærmiljø.

Rødt er for å bevare Skoklefaldskogen som natur- og rekreasjonsområde og for enklere tiltak for å gjøre den tilgjengelig – nettopp som det. Vi er skeptisk til å bygge ut en tung trafikkåre gjennom skogen. Det kan være begynnelsen på slutten. I forslaget til kommuneplan er noen små områder på nordre Nesodden foreslått sonet til Grøntstruktur (for å bevare noen grønne lunger).
Rødt foreslo: «Skoklefalltjern med omliggende områder tas med under A3-01 Grøntstruktur». Det ble nedstemt av AP, H og Frp. Kan Krøger forklare hvorfor?

Kan det henge sammen med Rådmannens ønske om plass til skoleutvidelser som han skriver om? Ser AP for seg Skoklefaldskogen som en del av Nesoddens fremtidige sentrumsområde? Hva annet kan være årsaken til en veibygging for 3,6 millioner i en bitte liten skogteig?

Rødt

Geir Christensen