Det interessante er det som skjedde under avstemningen av verbalforslagene fra opposisjonspartiene. Etter at alle forslagene ble presentert og tilsynelatende debattert gikk kommunestyret til avstemning. I følget reglementet skal ingen forlate salen når et forslag er kommet opp til avstemning eller på andre måter avbryte avstemningen.
Men da forslaget fra Rødt om
«Fortsatt prosjektering av gang- og sykkelveier: Etter at Kirkeveien er prosjektert forsetter kommunal prosjektering av Fylkesveier uten gang- og sykkelvei og kommunale veier. Strekningen Fjellstrand-Spro prioriteres.» ble av ordføreren tatt opp til avstemning skjedde noe underlig.
Avstemningen var i gang og kommunestyremedlemmene løftet sitt stemmetegn opp i været. Ordfører telte stemmer. Forslaget hadde stemmeflertall. Men i stedet for å meddele stemmeresultatet, avbrøt ordføreren avstemningen og ba om gruppemøtet. Representantene fra de fire samarbeidspartiene forlot da salen. Etter gruppemøte ble det holdt ny avstemning med endret resultat.
Hva hadde skjedd? Det viser seg at lederne i de fire partiene (AP, V, MDG og SV) hadde avtalt på forhånd å stemme likt på alle de nesten 60 verbalforslagene som lå på bordet. Så, da egne medlemmer av samarbeidspartiene syntes, under avstemningen, at forslaget til Rødt var fornuftig og stemte for forslaget, ble dette ikke akseptert av ordføreren. Ordføreren valgte å bryte reglene for lovlig gjennomføring av avstemning for å disiplinere dissidenter i egne rekker.
Ordførerens framgangsmåten var i strid med reglementet, men viktigere enn ordførers regelstridig inngrep, er hva dette sier om avtaler på bakrommet og mangelen på åpne prosesser.
Varaordfører Eivind Hoff Elimari fra Mdg prøvde i etterkant å forklare hendelsen ved å argumentere mot selve innholdet i forslaget. Det er godt mulig han har gode argumenter mot forslaget, men kommunestyret fikk ikke høre dem under budsjettmøtet. Det ble ikke ført debatt om forslagene fordi flertallet hadde på forhånd bestemt valgresultatet. Og da noe ikke gikk som «avtalt» godtok både SV, MdG og V brud på reglene, enn å akseptere et annet resultat enn det de forventet.
Det er naturlig at partier forbereder seg på forslagene og gjør seg opp en mening før vedtaksmøtet. Men virker det konstruktivt når man forutbestemmer avgjørelser etter møter på bakrommet og ikke føre debatt i det hele tatt?
Gir det kommunestyret den politiske rollen det skal ha? Eller bør vi finne fram til former hvor vi faktisk lytter til hverandre?
Elimari er en åpen og tenkende mann. Jeg oppfordrer ham, samt lederne av de andre partiene til å legge fram hvordan de mener prosessene i kommunestyret bør være.
Olga Papalexiou
Rødt
Posts
No comments:
Post a Comment