Innlegget fra Geir Brandstadmoen(se under) tegner NATOs bilde av krig og gir meg dermed anledning til å trekke fram noe av det som holdes skjult:
Jeg støtter ikke Russland og har aldri sagt et pent ord om Putin. Vi er enige om å være mot Russland sin folkerettstridige invasjonen av Ukraina.
En krig har minst to parter og i mange vil jeg ikke støtte noen av partene, men jobbe for fred. Den første verdenskrig var en meningsløs slakt av mennesker. Ukrainakrigen en annet.
De voldsomme beskyldningene om «putinisme» er lagt for å hindre oss i å tenke gjennom hva NATO faktisk driver med.
Mange i Norge oppfatter at krigen i Ukraina bare handler om Ukrainas kamp mot en aggressiv nabo. Hvis det var så enkelt, hvorfor:
-Ser NATO ut til å tape krigen på tross av at NATO har et militærbudsjett tidobbelt av Russland?
-NATO har kriget for å ødelegge stater som Irak og Libya. Jugoslavia ble delt opp i småstater under vestlig kontroll. Hvorfor vil NATO plutselig bruker tusenvis av milliarder for å redde Ukraina fra oppdeling?
-«Om noen skal sidestilles, så er det Putins Russland og Nethanyaus Israel.» skriver Brandstadmoen. Netanjaho og Zelenskiy er uenig med deg. «Ukrainas president Volodymyr Zelenskiy oppfordret lørdag verdensledere til å vise solidaritet og enhet i støtten til Israel...» Ukraina er en av få støttespillere for Israel i FN. Hvorfor?
NATO(USA) sin plan om å knekke ryggen på Russland og å dele landet opp i småstater er lite kjent i Norge. Men er godt kjent i resten av verden. Se f.eks https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Chessboard. Å få kontroll over Sibir og omringe Kina helt, var drømmen. De mange reportasjene om Russland sitt snarlige sammenbrudd viser at strategien er høyst levende.
Krigsmålene
Ødeleggelsen av Russland har vært målet, ikke å bevare Ukraina samlet. Derfor angripes de strategiske bombeflyene som er en del av Russlands atomvåpenflåte og som for krigen i Ukraina har liten betydning. Derfor bombes Moskva og andre byer.
Hva skjer når du prøver å ødelegge en stat?
Den samler seg rundt sine ledere og går i forsvarsmodus. Angrepene inn i Russland førte ikke til opprør, bare til samling rundt en reaksjonær leder. Som internasjonalt får prestisje fordi han klarer å stå imot NATO.
Ironien er at vi som ønsker denne krigen avsluttet så fort som mulig blir kalt Putinister. De som insisterer på å føre denne krigen til siste Ukrainer er de som har gitt den reaksjonære Putin alle muligheter.
Geir Christensen
En beklagelse, en oppfordring og en skilsmisse i full offentlighet
Jeg har i mange år støttet Geir Christensens utrettelige innsats for frihet, rettferdighet og arbeidernes rettigheter, og ofte forsvart hans engasjement her i Amta. Det er derfor med tung hjerte at jeg nå på det sterkeste vil oppfordre alle til å ikke gi han sin stemme i kommende valg. Ved å melde overgang til ekstremistpartiet FOR, er dessverre vår politiske skilsmisse uunngåelig.
Offisielt står FOR for Fred Og Rettferdighet, men mer treffende er fanatisk Og russervennlig. Dette er et parti stiftet av de som ble for ekstreme for Rødt, de som savner den gangen AKP-ml omfavnet alt som var av undertrykkende diktaturer. De som er drevet av et glødende hat til USA, og overbevisningen om at «USA sine fiender er våre venner». I dag innebærer det en klam omfavnelse av Putin og hans fascistiske Russland. De hater vesten for deres påståtte imperialisme, men støtter Putin som åpent erklærer at han er en imperialist, at han ønsker å gjenskape det skrekk-kabinettet som var Sovjetunionen. FOR hevder de er for fred, men ser gjennom fingrene med at Russland i mange tiår har plyndret og trakassert Ukraina opp til de til slutt gikk til en fullskala invasjon. Resultatet er en aggressiv krig og en brutal okkupasjon av et fritt lands territori. FOR støtter en fredsløsning som innebærer at Ukraina skal gi bort store landområder, frivillig skal legge ned alle våpnene og la Moskva bestemme hvem som skal styre landet. Det er FOR sin oppfatning av Rettferdighet. For de fleste heter det kapitulasjon, folkemord og okkupasjon
Et annet bevis for hvor uetterrettelige FOR er i sin argumentasjon er hvordan de forsøker å få det til å høres ut som om krigen i Ukraina har noe med krigen i Palestina å gjøre. Deres banale retorikk er at siden Israel og Ukraina begge får våpen fra USA, så betyr det at begge disse landene må sidestilles. Det er kynisk og hjerterått. Om noen skal sidestilles, så er det Putins Russland og Nethanyaus Israel. Det er de som angriper sine naboland med overlegen militærmakt, det er de som begår folkemord.
Men det passer tydeligvis ikke inn i FOR sitt verdenssyn.
Å gi sin stemme til FOR er å gi sin stemme til et parti som omfavner imperialisme og voldsbruk fra et diktatur som åpent har beskrevet Norge som en fiende. Å gi sin stemme til FOR er å vende ryggen til frihet, demokrati og internasjonalt samarbeid. Det er lov å være sint og opprørt, og stille spørsmål ved mye av det som skjer i verden, men det er definitivt ikke FOR som har svarene.
Geir Brandstadmoen
Posts
