Innlegget inneholder imidlertid ikke en eneste konkret problemstilling eller et eneste konkret standpunkt. For å finne ut om hun og Arbeiderpartiet virkelig har skiftet standpunkt eller bare prøver å få de som ønsker å ta vare på naturen til å stemme på betongpolitikk spør jeg litt om hva hun faktisk har tenkt å stemme for av naturvern:
«Skrekkscenariet der Nesoddmarka bygges ut som ny bydel i Oslo er fullstendig uønsket og dessuten helt urealistisk « skriver Sandberg.
Planen om å bosette 400 000 tusen innbyggere i og rundt Oslo de neste 20 årene er et samarbeidsprosjekt mellom Oslo, Akershus fylke og alle kommunene i Oslo. Er denne planen urealistisk? Vil du foreslå at Nesodden trekker seg ut av dette arbeidet?
Nesten alle skogsområder rundt Oslo er vernet av markaloven. Bare Nesodden og Frogn har vesentlig skog som ikke er vernet. Er det sannsynlig at presset for å bygge nye byer blir størst der Markaloven
ikke er til hinder? Vil du nå snu og støtte Rødt sitt forslag om at kommunestyret skal be om at Nesoddmarka legges inn under markaloven?
Ruter(Styreleder Stilluf Karlsen) har laget forslag om ring-T-bane til Nordstrand, Nesodden og Bygdøy. Oslo Havn (Styreleder Stilluf Karlsen) har fått i oppdrag av Oslo kommune om å utvide sitt prosjekt «Fjordbyen». Har du stilt spørsmål om hva slags befolkningstall som skal til for å forsvare en T-bane som krysser Bunnefjorden og Oslofjorden?
Helt tilfeldig har Oslo Havn foreslått en ny øy omtrent der en T-bane er tenkt å krysse Bunnefjorden. Gjør det deg litt skeptisk til Stilluf Karlsens øy? Har du/AP noen forslag til tiltak som kan begrense Oslo sin apetitt?
«Nesodden bør ikke slåes sammen med verken Oslo, Frogn eller andre kommuner.»
Nå går programkomiteen i AP mot at kommuner skal få vetorett og at Stortinget skal kunne tvangssammenslå kommuner. Dersom Nina Sandberg skulle anbefale noen å stemme på AP ved Stortingsvalget ber hun altså folk stemme for kommunesammenslåinger ved tvang. Da betyr det lite at hun lokalt ikke vil foreslå det. Vil Sandberg oppfordre til å boikotte partier som går for å ta fra kommunene styringsretten i forhold til sammenslåing?
« Nesodden Arbeiderparti vil skjerme skogen, marka, kystlinjen og kulturlandskapene som betyr så mye for oss alle».
«Moderat» vekst vil Sandberg likevel ha. Hvor vil hun bygge? Vil hun snu og støtte kravene fra beboerne i Bomannsvik, Berger, Skoklefall, Jørgen Berners vei, Svestad osv om bevaring av miljøet?
Nesodden er Norges 20 tettest befolkede kommune. Tettere befolket en de fleste norske byer. Mange ønsker vekst, men et annet sted en i sine egnen have, sin egen lekeplass og i sin egen hundremeterskog. Imidlertid er snart alle utbygginger i noens hage eller hundremeterskog. De som vil ha utbygging må også ta ansvaret for å si hvor. Og å si hvor grensen går. De som ikke svarer på dette, blir i praksis spekulantenes hjelpere i å få bygge tettest og fortest mulig.
Norge har kjempegod plass. Det finnes ingen gode samfunnsmessige grunner til å dytte over 1,5 millioner – nesten 1/3 av befolkningen inn på knappe 2% av arealet rundt Oslo Rådhus. Det er usolidarisk mot utkantkommunene som mister innbyggere og uforsvarlig mot miljøet rundt
Oslo. Tvert imot – løsningen er å flytte attraktive arbeidsplasser og utdanningsplasser ut av Oslogryta. Det styrer hvor folk leter etter bolig.
«Vi mangler boliger for unge,eldre og vanskeligstilte. Vi mangler næringsliv."
Ja, det er bl.a. fordi eiendomsspekulantene får lov å bygge hva de vil. De velger det
som gir mest profitt og det er boliger for de med mest kjøpekraft. Ikke næringvirksomhet, ikke billige boliger til ungdom og vanskeligstilte eller kommunale eldreboliger. AP gikk mot Rødt sitt
forslag om å konsentrere boligbyggingen til «billige boliger» med særlig vekt på å skaffe kommunens ungdom mulighet til å bli. Vi har også vært uenige om tomtspekulanters ønsker om å omregulere fra
næring til bolig. (Fagerstrand brygge, Sunnås osv) Vil vi få endret holdning til disse spørsmålene fra AP?
Før vi får konkrete forslag som betyr å ta vare på naturen og allsidigheten på Nesodden oppfatter jeg Sandberg sine fagre ord som et forsøk på å bløffe innbyggerne.
Geir Christensen
Rødt
Posts
6 comments:
Heisann. Jeg syntes det ble et bra innlegg:)
Noen kommentarer om premissene i Christensens innlegg og undring over hva Rødt egentlig står for:
- For det første er det ingen villet plan om å bosette 400.000 nye innbyggere i Oslo og Akershus, men en planlegging ut fra prognoser om befolkningsvekst. Et partilag kan selvfølgelig vedta at en befolkningsvekst er uønsket og utforme en lokalpolitikk ut fra at den heller ikke er her. Men hvor troverdig blir den?
- Rødt tar for det første feil når de hevder befolkningsveksten i Oslo og Akershus skyldes en flyttestrøm fra andre deler av landet. Befolkningsveksten de siste 10 årene skyldes først og fremst innvandring. I fjor var nettoinnflyttingen til Norge ca. 50.000 – mao. en prosents befolkningsvekst bare her av et folketall som nå nærmer seg 5,1 millioner. De siste årene har tallet på etnisk norske i Oslo faktisk falt med et par tusen. De foreløpige tallene for 2012 viser riktignok at fødselsoverskuddet bidro mer til byens vekst enn innvandring.
- Samtlige fylker og de fleste tettstedene i utkant-Norge kan nå vise til befolkningsvekst – takket være høy innvandring. Først og fremst arbeidsinnvandring.
Hvilke virkemidler er det Nesodden Rødt har i verktøykassa si som kan begrense den befolkningsveksten landet og østlandsområdet har hatt de siste 10 årene og ventes å ha fremover?
Christensen skriver at løsningen er å flytte attraktive arbeidsplasser og utdanningsplasser ut av Oslo-gryta. Antar det her må være snakk om offentlige arbeidsplasser, og det i et voldsomt omfang om det skal det monne noe. Teoretisk kan man nok stikke kjepper i hjula for nyetableringer av private bedrifter. Tvangsflytting av sistnevnte er ikke engang teori.
For Rødts potensielle velgere i regionen vil det være av stor interesse å høre hvilke ”attraktive arbeidsplasser og utdanningsplasser” partiet vil flytte ut. Hvor mye er konkrete forslag og hvor mye er kun fromme ønsker?
Har Rødt på Nesodden fått gehør for en slik politikk fra Rødt i Oslo og Rødt i andre Akershus-kommuner (med tanke på stortingsvalget)? Ikke mindre utfordrende blir det når Rødt på Nesodden ønsker færre arbeidsplasser i regionen, bortsett fra på Nesodden, der partiet vil satse på nettopp næringsutvikling og flere arbeidsplasser.
Selv en massiv utflytting av arbeidsplasser fra Oslo-gryta vil neppe forhindre befolkningsvekst med det nivået innvandringen har ligget på og ventes å være på i årene fremover.
Vil Rødt ha en strengere innvandringspolitikk for å begrense folketallet og behovet for nye boliger? Vil Rødt eventuelt legge begrensninger for flyktninger som bosettes rundt om i kommune-Norge og som erfaringsmessig etter en tid flytter til det sentrale østlandsområdet der det kulturelle, religiøse og sosiale tilbudet til denne gruppen er best? Er spent på hvordan Rødt vil forholde seg til den viktigste drivkraften til at vi blir stadig flere her til lands.
Rødt synes ”spekulantene” får bygge for mange boliger på Nesodden. Samtidig har, ifølge Amta, Nesodden den laveste befolkningsveksten i Akershus. Andre eksperter mener derimot at ”spekulantene” har bygget alt for lite i hele regionen – med påfølgende boligprisgalopp som resultat. Mener Rødt at det ikke er boligmangel? Og videre at boligmarkedet på Nesodden vil være upåvirket av alle de nye arbeidsplassene Rødt ønsker på halvøya?
Christensen mener ordfører Sandberg kun farer med fromme ord og fagre løfter. Det er lett å være enig i at ordførerens innlegg var vagt. Bedre er heller ikke Christensens svar.
Kan ikke se at Rødt presenterer et eneste konkret og troverdig verktøy for hvordan man skal stanse befolkningsveksten i landet og regionen som jo gir dette byggebehovet. Som boligpolitikken til lokalpartiet fremstår, gagner den først og fremst en gruppe – alle vi som allerede eier vår egen bolig her ute.
Med hilsen grønn nesodding som også ønsker en viss solidaritet med kommende boligkjøpere
Takk for saklige invendinger. Jeg kommer med svar i løpet av et par dager.
Svar til anonym:
I Akershus var fødselsoverskuddet 2516 og netto innflytting 8169 i 2011. Tilflyttingen er altså hovedgrunnen til trykket. Betydelige områder i Norge har problemer med synkende folketall og fraflytting.
- Fødselsoverskudd er ikke noe vi kan politisk påvirke mye, men en liten holdningskampanje rundt at kloden vår er overbefolket og at det oppdraget som ble gitt en gang om å gå ut å oppfylle jorden er både oppfylt og overoppfylt kan godt gjøres synlig.
- Arbeidsinnvandring er i hovedsak gjennom EU/EØs-avtalen som gir fri flyt av varer, tjenester, kapital og arbeidskraft. Som kjent ønsker vi å si opp EØS-avtalen og er mot EU. Uansett vil Norge ha innvandring, men det er ingen selvfølge at de fleste skal bosettes rundt Oslo Rådhus. Det styres mest av hvor attraktive arbeidsplasser og utdanningstilbud finnes.
Flytting internt i Norge. Dette nevner du ikke men det er faktisk en betydelig flyttestrøm og for Akershus den viktigste. Det styres også av hvor attraktive arbeidsplasser og utdanningstilbud finnes.
Virkemidler for å bremse trykket mot Oslo
Et enkelt eksempel på muligheter var når den gamle Telenorsjefen (Hermansen) insisterte på å bygge nytt hovedkvarter på Fornebu. 3000 attraktive arbeidsplasser som inndirekte gir behov for å bosette minst 10 000 mennesker i pendleravstand. Han kunne fått beskjed om å legge hovedkvartere rundt småbruket hans (som han skrøt uhemmet av) på Løten. Kortere til Gardermoen som var kronargumentet hans. Det hadde selvfølgelig hatt negative konsekvenser (tenk å skrive svartkopp med C), men god plass og mindre trykk på presset natur.
Norge har en lang historie med virkemidler – kalt distriktspolitikk. Denne er nå avviklet og er en sentral årsak til flyttestrømmen.
Etableringsstopp er et slikt gammelt virkemiddel. Det kunne være aktuelt for kommuner som har svært mange flere arbeidsplasser enn det er plass til å bosette. Først og fremst Oslo som har ca 200 000 pendlerarbeidsplasser.
Enkle andre virkemidler er forsiktig nedbygging av universitetet i Oslo og konsentrere nye og utvidelser av studieplasser til distriktshøyskoler. Tilsvarende som er gjort med Statistisk sentralbyrå kan gjøres med mange offentlige instituasjoner. Osloavdelingen er beholdt, men er redusert ved naturlig avgang mens all utvidelse skjer på Kongsvinnger.
At Rødt er motstandere av EØS-avtalen og et felles arbeidsmarked som sammen med annen innvandring har gitt Norge en rekordstor befolkningsvekst med befolkningsøkning i alle landets fylker, er selvfølgelig helt relevant - om man tenker et stykke fram i tid.
Men om partiet viser til EØS-motstanden som et aktuelt virkemiddel mot befolkningsvekst og boligmangel, har partiet ikke bare satt seg på tribunen med ryggen til. Men valgt å konsentrere seg om en kamp som for tiden ikke spilles.
At man også kan stille spørsmål ved solidariteten med Europas talløse arbeidsledige, er for såvidt er annen skål.
Som alle politiske partier ønsker selvfølgelig Rødt også alt det beste for sine innbyggere, ingen tvil om det. Og Christensen har selvfølgelig rett i at den raske befolkningsveksten gir oss utfordringer vi gjerne skulle vært foruten.
Det spesielle er likevel at Nesodden Rødt velger å fremstå som et sterkt konservativt parti med ønske om å konservere kommunen tilnærmet uendret (dog med satsing på næringsutvikling, men begrenset boligbygging) - en konservering som bare gavner oss som allerede sitter her med egen bolig.
Jeg skulle ønske du hadde rett i at "enkle" grep som utflytting av statlige institusjoner ville bidra til å dempe presset på Oslo/Akerhus der prognosene er en befolkningsøkning på 400.000 på noen få tiår. Så enkelt er det ikke.
For det første tar en utflyttingsprosess tradisjonelt atskillige år og vil ikke kunne avhjelpe noen bolignød på kort eller mellomlang sikt.
For det andre er erfaringene med utflytting av statsbedrifter/institusjoner mildt sagt blandede. Noen eksempler (SSB kjenner jeg for dårlig til):
- Da Norsk Tipping flyttet til Hamar ble kun 7 av 351 ansatte på vedtakstidspunktet med på flyttelasset.
- Da Norsk Polarinstitutt flyttet fra Fornebu til Tromsø på slutten av 90-tallet, ble bare 6 av 63 ansatte med.
- Kystdirektoratet flyttet fra Oslo til Ålesund i 2003. Kun 14 av de 80 ansatte flyttet med. Det vil si, de fleste av de 14 jobbet i Ålesund, men pendlet fra Oslo.
Eksemplene viser ikke at utflytting ikke kan være smart, det bygger opp attraktive arbeidsplasser i andre deler av landet, selv om institusjonene kan svekkes kraftig i en overgangsperiode. Men i et godt arbeidsmarked er det en rekke elementer utover spennende, og i disse tilfellene høyst spesialiserte, arbeidsplasser som styrer flyttestrømmen.
Som et virkemiddel mot befolkningspress i Oslo-regionen er utflytting av statlige institusjoner kun ørlite grann mer effektivt enn å tømme Bunnefjorden med rødvinsglass av standardstørrelse.
Kort oppsummert:
Det er flott at Rødt og andre partier forsøker å motvirke urbaniseringen som skjer over hele verden. Enda bedre hadde det vært om Rødt også tok utgangspunkt i den virkelighet folk (i dette tilfellet boligsøkere) befinner seg i. Det er dessverre sånn at i stater der innbyggerne har en viss grad av frihet, som i valg av bosted, har også politikere begrenset med gode verktøy til å styre samfunnsutvikling, inklusive flyttestrøm, fullt ut.
Det er vel lettvindt å angripe Nesodden Ap (ikke mitt parti)for befolkningspress og påfølgende boligmangel. Langt verre er det å hoste opp en alternativ politikk med troverdig argumentasjon som kan avhjelpe bolignøden her og nå.
Med hilsen nesodding som fortsatt har sympati med unge boligdrømmere i Oslo og Akershus.
Takker for nytt saklig svar.
Vi er nok uenige på noen punkter.
Vi kan ikke vinne kampen mot sosial dumping i arbeidslivet uten å komme ut av EU sitt klamme grep (EØSavtalen) Motstanden mot EØS vil øke og kan vinnes.
Motstand mot sentraliseringspolitikken er solidaritet med utkantnorge også. Vårt poeng er ikke at den gavner villaiere som vil ha hagene sine i fred, men at den gavner Norge og ungdom som ønsker seg bolig. Litt gamle tall, men Norge mangler ca 50 000 boliger i pressområder men har ca 30 000 ledige boliger i utkantsrøk. På Rena kan du få en brukbar enebolig for under 1 million. Bygg ut distriktshøyskolen der og trapp ned i Oslo. En av mange hundre muligheter.
Distrikstpolitikk virker. På 70tallet var det mange år at innbyggertallet i Oslo sank. Vi har erfaring og virkemidler i Norge. (En smule mer effektivt enn å tømme bunnefjorden med rødvinsglass.)
Mye dumt er gjort ved utflytting av etater fra Oslo, det er vi enige om. Men det finnes faktisk en del gode eksempler også hvor utflyttingen er gjort nærmest smertefritt jfr Statistisk sentralbyrå.
Boligpolitikk på Nesodden.
Om Nesodden bygger 50 eller 500 boliger i året har ingen betydning for boligprisene på Nesodden eller i Osloregionen.Det ufrie markedet bestemmer og presset rundt Oslo vil bestå med skyhøye og stigende priser helt til krisa i Europa innhenter oss.
Skal vi skaffe boliger sokm vanlige ungdommer har rår til å kjøpe må vi bygge utenfor markedssystemet. De siste 10 årene har vi skaffet 0 slike boliger helt uavhengig av hvor mange som ferdigstilles. I kommunestyret er vi nesten alene om å foreslå sosial boligbygging.
Sosial boligbygging, som Norge bedrev i mange 10år fram til mitten av 80tallet bygget på 4 prinsipper:
Tilnærmet gratis tomter ekspropriert av kommunene og subsidier på vann og kloak
Langsiktig husbanklån med statstyrt lav rente
Utbygging styrt av boligbyggelag(de som søkte bolig) Ingen spekulanter inn i prosessen
Skattefritak for (M)OMS
En 3 roms leilighet bygget etter disse prinsippene ville med dagens priser ha innskudd på under 300 000 kroner og husleie på under 3000 kroner. Baksiden var at boligen var husleieregulert så du kunne ikke bruke den til å skaffe profitt. Jeg tror det er et «offer» de fleste unge vil se er en kjempemessig inngangsbilett til boligmarkedet.
Vi arbeider for at kommunen skal ta ibruk de virkemidlene som er mulig får å få til noe lignende samt at kommunen ikke skal bruke sine utleieboliger til profitt, men tilbakeføre de ca 4 millionene som i dag taes ut til vedlikehold og utvikliong av kommunale boliger.
Geir
Post a Comment