Rapportene om kommunesammenslåing: Hvorfor dekker Ap seg bak rådmannen?

I et tilsvar til oss gjør ordfører Sandberg og Aps gruppeleder Wickholm et stort poeng av at rapportene om kommunesammenslåing er laget administrativt. De underslår det faktum at de er bestilt av kommunestyret, og at kommunestyrets egen styringsgruppe la premisser for hva vi ville ha utredet. Rapportene som legges fram er altså kommunestyret ansvarlig for innholdet i. Dette er ikke som et saksframlegg fra administrasjonen til kommunestyret, der vi selvsagt ikke endrer på det rådmannen skriver. Dette er dokumenter kommunestyret har vedtatt skal være det innbyggerne skal ha som beslutningsgrunnlag.

Styringsgruppen ga beskjed om at Osloutredningen ikke skulle legge til grunn for en sammenslåing at Nesodden blir egen bydel i Oslo. Men rapporten vi får tilbake fra rådmannen forutsetter akkurat dette. Det er en forutsetning som ikke kan gjøres bindende, og som er usannsynlig å få til på sikt. I tillegg unngår rapporten å analysere hvordan maktforholdene endres, og skaper inntrykk av at lokalt selvstyre på vesentlige områder kan beholdes. I tillegg er rapporten svært mangelfull på vesentlige områder. F.eks. blir ikke spørsmål som omfanget av tap av lokale arbeidsplasser og omfanget av tjenester som vil bli flyttet ut fra Nesodden vurdert.

Ut fra dette ble styringsgruppen enige om at vi ønsket en hel del endringer av rapporten. Vi ble enig på tvers om alle disse. Dette dreier seg altså ikke om våre politiske synspunkter, slik ordfører og gruppeleder påstår, men om bred politisk enighet. Nytt møte ble avtalt for å fullføre arbeidet. I mellomtiden er det kommunestyremøte. Der fremmer ordfører benkeforslag om at rapporten skal godkjennes som det er, og får dette vedtatt – nesten uten debatt, og uten at flertallet av kommunestyremedlemmer er kjent med diskusjonene i styringsgruppen. Noen hadde åpenbart snakket sammen. Deretter blir det avtalte møtet i styringsgruppen avlyst av ordfører.

Slik ble et kommunestyreflertall ansvarlig for en rapport som er har klare skjevheter til fordel for å si ja til sammenslåing med Oslo. Forklaringen ovenfor sier hvorfor vi mener ordfører bærer ansvaret for dette.
Så ber ordfører oss argumentere for hvorfor vi er uenige. Det har vi gjort i en rekke artikler. Det store spørsmålet er motsatt. Hvordan vil ordfører og gruppeleder forsvare påstandene og manglene i rapporten som blir framlagt som «objektiv» for Nesodden sin befolkning?

Spesielt ber vi dem forklare:

• Hvordan kan de garantere at Nesodden får en framtid som egen bydel i Oslo – ut over en eventuell uforpliktende intensjonsavtale som kanskje får gyldighet en liten stund?
• Hvordan skal Nesodden kunne beholde makt over utviklingen av våre arealer (boligbygging, næringsutvikling, grøntarealer)  – også i et langt perspektiv?
• Hvordan vil de forsvare en utredning som ikke drøfter flytting av kommunale arbeidsplasser fra Nesodden til Oslo og omfanget av dette?
• Hvordan vil de forsvare en utredning som har et eget kapittel om «stordriftsfordeler», samtidig som mulige stordriftsulemper ikke blir berørt?
• Hvordan vil de forsvare en utredning som ikke vurderer omfanget av tjenester som kan bli flyttet fra Nesodden til Oslo?

Bare for å nevne litt.
Vi regner med at Nesodden Ap faller ned på et nei til sammenslåing i denne omgangen. Noe annet vil ha store politiske konsekvenser. Men vi er redd de taler med to tunger. Selv om Ap på Stortinget  nå finner det tjenlig å være kritisk til Høyre, og gjerne la dem ta støyten ved en upopulær reform, er de en likevel en viktig støttespiller for at det skal gjennomføres en kommunereform. Er det dette vi ser utslag av på Nesodden?

Christian Hintze Holm (SV) og Geir Christensen (R)

Innlegget vi svarer på ligger her: 

Når politikere blander roller

I et innlegg fra Rødt og SV om kommunesammenslåing, hevdes det at ordføreren «pynter bruden».
Innlegget demonstrerer først og fremst hvor fundamentalt disse to partiene misforstår sin egen rolle i forhold til rapportene, som er laget administrativt, og skal fungere som et kunnskapsgrunnlag for Nesoddens innbyggere og folkevalgte.
Det er et helt grunnleggende prinsipp at befolkningen på Nesodden skal kunne lese utredningene fra administrasjonen uten at vi politikere har lagt inn egne preferanser eller kommet med subjektive endringer av fakta og vurderinger fra dem som har skrevet dem. I kommunestyret følger vi det samme prinsippet. Det er administrasjonen som skriver sakene, innholdet der får vi ikke røre, men vi står fritt til å stille spørsmål, avfeie argumentene, eller vedta noe annet. I Arbeiderpartiet har vi tillit til at folk på Nesodden klarer å lese en rapport, for så å gjøre seg opp sin egen mening uten å ha fått leseveiledning av SV og Rødt.
Videre hevder Rødt og SV at det er et «kupp» når hele kommunestyret, unntatt SVs og Rødts i alt 6 representanter, bestemmer at rapportene skal gå uredigert ut til alle på Nesodden. Ideen om at en styringsgruppe bestående av en person fra hvert parti skal kunne endre på administrativt utarbeidete rapporter, er udemokratisk.
Denne debatten ville blitt mye bedre om SV og Rødt heller brukte tid på å forklare hva de var uenige, og i den politiske behandlingen av saken argumentere mot rapporten på disse punktene.
I stedet er det ordføreren som blir skyteskive. Det er litt spesielt. Det er også spesielt å angripe de som har skrevet rapportene, ved å påstå at «byråkratiet» har en hang til å like alt som er stort. Hvor har de det fra? I Arbeiderpartiet har vi større tillit til administrasjonen enn som så. Vi kjenner våre kommuneansatte som dedikerte og kompetente medarbeidere drevet av et ønske om objektiv saksframstilling og beklager at SV og Rødt ikke formidler samme tillit til våre innbyggere og medarbeidere.
Arbeiderpartiet har svart tydelig på hva vi mener om kommunereform. Vi har ikke kunnet se noe åpenbare fordeler av å slå oss sammen, men vi har ment at det er viktig å ha et skikkelig kunnskapsgrunnlag før vi tar en endelig avgjørelse i kommunestyret. Vi har sagt at vi vil lytte til innbyggernes meninger og møte diskusjonen med et åpent sinn. Derfor har vi verken ønsket å endre rapporter, eller å komme med bombastiske standpunkt i forkant av folkemøter, innbyggerundersøkelse og høring.
SV og Rødt har valgt å ta standpunkt i saken om kommunesammenslåing før faktagrunnlag og rapporter foreligger. I Arbeiderpartiet synes vi fakta er nyttig når vi skal ta et standpunkt, snarere enn politisert magefølelse og ideologisk forutinntatthet.
At SV og Rødt tolker dette som «ikke å ha et standpunkt» får stå for deres regning.

Nina Sandberg og Truls Wickholm