Rødt(Moxnes) og NATO: Splinten og bjelken

 

Bombene som faller over Gaza blir for det meste produsert og betalt av NATOland som Norge

I Norge blir vi fortalt at NATO er fredsbevarende.  

At folkemordet i Gaza er finansiert og  forsynt med våpen av NATOland og NATOsamarbeidet, skrives det lite om. Få aviser beskriver at Israels folkemord ikke kunne vært drevet uten massiv støtte fra NATOland inklusive Norge.   At NATO og NATOland driver krig i store deler av verden blir det også skrevet lite om. 

I norsk presse blir vi godt kjent med forferdelighetene fra ledere i Libya, Irak, Iran, Russland og Kina.

Kjenner du til forferdelighetene til USA, England, Frankrike og Norge?  Mordet på statsministeren på Tahiti i fjor?  Den militære krigen mot Jemen fordi de prøver å gjennomføre det alle anstendige land burde, en total boikott av Israel?

Kjenner du til USA sin bombing i Syria og Irak?  Til ødeleggelsene som   USAs Afrikakorps bedriver?   Og mange titalls angrep på andre land?

Forsvar?

At NATO forbereder seg på krig mot Russland og at vi må ruste opp for å kunne forsvare oss  får vi høre daglig.

Stockholms Internasjonale  Fredsforskningsinstitutt utgir årlige rapporter om verdens militære utgifter.  For 2023 ser det slik ut:

NATO     1341 milliarder dollar   - 55% av verdens samlede militærutgifter

Russland 109 milliarder dollar  - 4,5% av verdens samlede militære utgifter (1)

NATO bruker altså mer enn 12 ganger så mye på militærvesen som Russland. Og må øke dette for å forsvare seg??   Det trenger en forklaring. Det er flere forklaringer, men den absolutt viktigste er at NATO ikke planlegger noe forsvar, men angrep.  Bl.a:

Forsyne og støtte folkemordet i Gaza

Forsyner og driver krigen mot Jemen for å sikre Israel mot boikott.

Forsyner og driver en rekke felttog i Asia og Afrika og Latinamerika

Forsyner og styre krigen i Ukraina

Altså en mengde kriger for å forsøke å opprettholde sin verdenskontroll som «vesten» er i ferd med å miste som følge av økonomisk svekkelse.

Norge er med

Norges del av dette er en gigantisk opprustningplan som forutsetter en bruk av 1624 milliarder – en økning på 600 milliarder, fram til 2036. Planen innebærer innfrielse av sentrale NATOkrav.   Eksempler: 2 fregatter skal bygges om for å kunne brukes i tropiske strøk.  Det er avtalt at en fregatt skal være med i en amerikansk  hangarskipsgruppe i Sørkinahavet. 

På åpent møte på Nesodden ble Moxnes spurt om hvorfor  Rødt støttet NATO sin opprustningsplan = forsvarsforliket. 

Svaret oppfattet jeg som en påstand om at forsvarsforliket styrket Norsk selvstendighet og holdt NATO unna styringen av norsk militærvesen.

For meg et lit merkelig svar.  

Stortingsproposisjon 87 – Langtidsplanen -  sier eksplisitt:

««Styrkingen  av Forsvaret skal understøtte tett og integrert alliert samvirke og NATO som en troverdig og effektiv garantist for norsk og alliert sikkerhet»

Første vedtak  i Stortinget var følgelig: « Stortinget slutter seg til forsvarets framtidige styrkestruktur som beskrevet i tabell 4.1 i Prop. 87S. Forsvardepartementet gis fullmakt til å iverksette endringene.»

Vedtaket var enstemmig.

Kan Moxnes forklare hvordan forsvarsforliket  gjør Norge mer selvstendig i forhold til NATO?

Rødt sine landsmøtevedtak mot NATO er klare. Men med tilslutningen til langstidsplanen for forsvaret:  har ikke  stortingsgruppa tilsluttet seg NATOs opptrappingsplan og krigsplaner?

Er det forenlig?

Geir Christensen

1 Kilde Stockholm internasjonale Fredsforskningsinstitutt: https://www.sipri.org/publications/2024/sipri-fact-sheets/trends-world-military-expenditure-2023

En politisk happening å lære av

 PTB (Parti du Travail de Belgiuqe)   skiller seg vesentlig fra Rødt. Ikke bare er det sterkere i valg (10% i juni). De jobber også langt mer allsidig. Manifiesta – deres årlige festival forklarer mye. Her samles mange tusen mennesker til politisk debatt, musikk og moro.  Over 300 arrangementer avvikles i løpet av to dager.  I sekretariatet ventet de opp mot 15000 deltakere i løpet av helgen.

Jeg møtte Manifiesta på Brussel nord. Spesialtoget til Manifiesta i Ostende var i rute. Et av ca 10 tog som var satt opp fra alle retninger for å bringe folk til arrangementet. (I tillegg mange busser)

Arrangementene hadde stor spennvidde, fagforeningskamp, internasjonal solidaritet, helse, grønn politikk, kvinnekamp, bondepolitikk, vitenskap, kommunistisk teori osv.  En mengde musikere opptrer.  

Jeg synes tittelen: Bevæpning, vindmøller eller helsevesen – hvordan investere for framtiden?, hørtes spennende ut. Broderiverkstedet er nok ikke for meg. Her er noen inntrykk:

Redfox  organiserer ungdomsskoleelever. De har flere tusen medlemmer.  Palestinasolidaritet, antirasisme og solidaritet er stikkord for arbeidet i høst. 

Rødrever på Manifiesta

Det var ca 200 med på sommerleiren i august og de har regelmessige workshops om marxisme, miljø osv.

Comac (Change, organise, marxisme, aktivisme, creativite) har rundt 1500 medlemmer og er aktive over hele Belgia.  Organisasjonen er for studenter og videregåendeelever. De jobber nå mest med palestinasolidaritet. På universitetet i Liege har de fått gjennom akademisk boikott av Israel, forteller jenta som står på stand, men saken er ikke vunnet på alle universiteter.  Virksomheten er allsidig, studentkostnader og miljøspørsmål er andre hovedsaker.

I avdeling  for «syndicat» var en rekke fagforeninger tilstede med egne stand. Det var foredrag av typen:  Arbeiderklassen – nøkkelen til klimakampen, Hvordan fornyer du en fagforening? Og mer konkret om kampen metallarbeiderne fører osv

Skal vi ta tittelen på alvor så er kvinnene de mest blodtørstige. De var i alle fall i stort flertall på foredraget med tittelen «spis de rike».  Kanskje undertittelen forklarer mer: Klassekampen foregår på talerkenen. Fransken min er for dårlig til at jeg kan gjengi noe særlig, men temaet pirrer.

Det var en stor forsamling som hørte på Corbyn og fagforeningsledere fra Tyskland, Frankrike, Belgia og Kypros

Litt kjendiser er det også her:  Datteren til Che, Aleide Guivara snakket om menneskerettigheter og fred.  Jeremy Corbyn snakker med  fagforeningsfolk om fredsarbeid. Et spennende tema som blir egen artikkel.

Da har jeg ikke skrevet et ord om musikkfestivalen og festlighetene, som kanskje var mesteparten av arrangementet. Kan leses om her:  https://manifiesta.be/fr

En annen  måte å jobbe på en det vi har i Rødt er tydelig:   Her mobiliseres folk for å sloss for egne interesser. Folkevalgtarbeid er bare et hjelpemiddel.  Men med folkelig mobilisering blir også valgresultatene bedre.

Geir Christensen

Ps:  Jeg fant mitt nye motto her:

Rødt(Moxnes) og NATO: Splinten og bjelken

Skjul alle

Skriv ut alle

I et nytt vindu

Bombene over Gaza produseres for de meste i NATOland og finansieres også av NATOland som Norge.

I Norge blir vi fortalt at NATO er fredsbevarende.  At folkemordet i Gaza er finansiert og  forsynt med våpen av NATOland og NATOsamarbeidet, skrives det lite om. Få aviser beskriver at Israels folkemord ikke kunne vært drevet uten massiv støtte fra NATOland inklusive Norge.   At NATO og NATOland driver krig i store deler av verden blir det også skrevet lite om.

I norsk presse blir vi godt kjent med forferdelighetene fra ledere i Libya, Irak, Iran, Russland og Kina.
Kjenner du til forferdelighetene til USA, England, Frankrike og Norge?  Mordet på statsministeren på Tahiti i fjor?  Den militære krigen mot Jemen fordi de prøver å gjennomføre det alle anstendige land burde, en total boikott av Israel?
Kjenner du til USA sin bombing i Syria og Irak?  Til ødeleggelsene som   USAs Afrikakorps bedriver?   Og mange titalls angrep på andre land?

Forsvar?

At NATO forbereder seg på krig mot Russland og at vi må ruste opp for å kunne forsvare oss  får vi høre daglig.
Stockholms Internasjonale  Fredsforskningsinstitutt utgir årlige rapporter om verdens militære utgifter.  For 2023 ser det slik ut:
NATO     1341 milliarder dollar   - 55% av verdens samlede militærutgifter
Russland 109 milliarder dollar  - 4,5% av verdens samlede militære utgifter (1)
NATO bruker altså mer enn 12 ganger så mye på militærvesen som Russland. Og må øke dette for å forsvare seg??   Det trenger en forklaring. Det er flere forklaringer, men den absolutt viktigste er at NATO ikke planlegger noe forsvar, men angrep.  Bl.a:
Forsyne og støtte folkemordet i Gaza
Forsyner og driver krigen mot Jemen for å sikre Israel mot boikott.
Forsyner og driver en rekke felttog i Asia og Afrika og Latinamerika
Forsyner og styre krigen i Ukraina
Altså en mengde kriger for å forsøke å opprettholde sin verdenskontroll som «vesten» er i ferd med å miste som følge av økonomisk svekkelse.

Norge er med

Norges del av dette er en gigantisk opprustningplan som forutsetter en bruk av 1624 milliarder – en økning på 600 milliarder, fram til 2036. Planen innebærer innfrielse av sentrale NATOkrav.   Eksempler: 2 fregatter skal bygges om for å kunne brukes i tropiske strøk.  Det er avtalt at en fregatt skal være med i en amerikansk  hangarskipsgruppe i Sørkinahavet.
På åpent møte på Nesodden ble Moxnes spurt om hvorfor  Rødt støttet NATO sin opprustningsplan = forsvarsforliket.
Svaret oppfattet jeg som en påstand om at forsvarsforliket styrket Norsk selvstendighet og holdt NATO unna styringen av norsk militærvesen.
For meg et lit merkelig svar.  

Langtidsplanen for forsvaret - NATOs opprustningsplan

Stortingsproposisjon 87 – Langtidsplanen -  sier eksplisitt:
««Styrkingen  av Forsvaret skal understøtte tett og integrert alliert samvirke og NATO som en troverdig og effektiv garantist for norsk og alliert sikkerhet»
Første vedtak  i Stortinget var følgelig: « Stortinget slutter seg til forsvarets framtidige styrkestruktur som beskrevet i tabell 4.1 i Prop. 87S. Forsvardepartementet gis fullmakt til å iverksette endringene.»
Vedtaket var enstemmig.

Kan Moxnes forklare hvordan forsvarsforliket  gjør Norge mer selvstendig i forhold til NATO?
Rødt sine landsmøtevedtak mot NATO er klare. Men med tilslutningen til langstidsplanen for forsvaret:  Har ikke  stortingsgruppa tilsluttet seg NATOs opptrappingsplan og krigsplaner?
Er det forenlig?

Geir Christensen

1 Kilde Stockholm internasjonale Fredsforskningsinstitutt: https://www.sipri.org/publications/2024/sipri-fact-sheets/trends-world-military-expenditure-2023

 

"Vesten" sett fra sør: Vil vesten ødelegge verden i desperat kamp for å beholde overherredømme?

Det økonomiske jordskjelvet og maktendringene

«Vesten» med USA i spissen er i ferd med å tape sin kontroll over «resten». Produksjonen og den økonomiske veksten er i andre deler av verden, sterkest i Asia. For 10 år siden var de ti landene med størst Bruttonasjonalprodukt i Europa og Nordamerika samt Japan og Russland. Nå er Canada, Italia og Spania ute og har blitt erstattet av Kina, India, Brasil og Indonesia. (1. Wikipedia)

Prognosene de gjør i City(London) sender alle vesteuropeiske land ut av lista innen 2030. Kanskje Tyskland overlever på 10 plass, riktignok bak land som Tyrkia, Brasil og Egypt. Av NATOland + (Det vi oftest kaller «vesten») er i tillegg bare USA og Japan igjen. Asia, Afrika og Sør-Amerika rykker forbi. (Prognoser skal vi selvfølgelig ta med en klype salt – men utviklingsretningen er det ikke tvil om)  
Dette er en endring så dramatisk at vi ikke klarer å ta det inn over oss. Med økonomisk makt følger politisk makt. Stadig flere land motsetter seg ordre fra Washington.

Militærmakt

På et område er «vesten» fremdeles dominerende: militært
USA har over 800 militære baser i utlandet og har gått til 251 angrep på andre land siden 1991. (2 geopolitikalekonomi.com)

     

Russland har 2 eller 3 utenlandsbaser og har deltatt i kriger i andre land 5-6 ganger.

Kina har en eller to utenlandsbaser og har foreløpig bare deltatt i en krig utenlands.
(Land som Frankrike, Storbritannia og Norge deltar i flere kriger utenlands enn  Russland og Kina)

Av de 24 400 milliardene som ble brukt på militæret i 2023 stod
NATO for 55% med USA sine 39 prosent som dominerende
Kina stod for 12%.
Russland for 4,5% (3 kilde SIPIR)

Hvordan skal vi forstå internasjonal utvikling under imperialismens epoke?

Lenin sin analyse hjelper: Imperialismen, det høyeste stadiet i kapitalismen (4):
Imperialismen er det monopolistiske stadiet av kapitalismen (side 129)
Av hans 5 teser om Imperialismen nevner vi to:
-Kapitaleksporten(utflagging, min anmerkning), er eit særs karakteristisk fenomen og er knytt til den økonomiske og territorial-politiske oppdelinga av verda;
-Den territoriale oppdelinga av verda (koloniar) er fullført.” (side 130)

Under imperialismen utvikler landene seg ulikt. Når den økonomiske styrken endrer seg blir det konflikt om kolonier og interessesfærer.  Krig er ofte resultatet.

Vi har sett to verdenskriger så brutale at det nesten ikke er mulig å forestille seg. Nå er vi på full fart inn i den tredje, hvis ikke antikrigskreftene får bygget opp en slagkraft som stopper USA/NATO sin vilje til å bruke militærmakt for å gjenvinne sin økonomiske og politiske makt.

USA/NATO som imperialistmakter sett fra sør

Skal vi forstå noe av hva vi kan gjøre  må vi forstå noe av bilde resten av verden har av vesten. I Norge tror vi at vesten står for demokrati, velstand og fred. Og at vi sloss og forsvarer oss mot mørkemakter.
Mesteparten av verdens folk har en annen oppfatning. Noen få streif for å forklare hvorfor:
Historisk er det ofte Djengis Kahn sitt regime i Eurasia som er skrekkeksempelet på terrorvelde.  Hva «vesten» har gjort er ukjent.  Noen glimt:

Red Lake indianerreservat

Red Lake Reservation  ligger nord i Minnesota: Boka «The Everlasting Sky(5)» beskriver indianerpolitikken: Etter at de var drevet inn i reservatet, søkte indianerne, via den lokale presten, Indianerkontoret i Washington om lov til å holde kuer. Svaret presten fikk forteller mye: «Da blir vi jo aldri kvitt dem.» Det var meningen de skulle sulte og dø.
Dette er ett eksempel som er lite kjent i Norge på hvordan vi har utryddet/utrydder ut befolkning i Nordamerika, Australia, Palestina osv. Men det er godt kjent i mye av verden ellers. Når vi snakker om å spre demokrati og velstand får store deler av verdens urbefolkning trang til å spy.
I mesteparten av verden har «vi» ikke utryddet befolkningen, bare gjort dem til slaver og misbrukt dem:

Opiumskrigene mot Kina
har flere i Vesten i alle fall hørt om. Fra Wikipedia(6): «Det viktigste stridsspørsmålet var den britiske handelen med opium, den kinesiske keiseren hadde forbudt handelen grunnet opiumets skadelige virkninger på befolkningen. Storbritannia så derimot handelen som svært profitabel.» England vant og ødela flere generasjoner med narkotikasalg
Mange kinesere har aner som bukket under som følge av opiumssalget.

Belgisk Kongo

Slavedriften var så brutal at anslagsvis 8 millioner mennesker omkom, for å få ut kautsjuk/gummi før kunstgummien kom, har noen hørt om.
Imperialistiske strategier har alltid vært å knekke mulige konkurrenter.
Tilbake i tid snakket imperialistmakter åpent om å ta ut land som kunne by på konkurranse.  I våre dager skjer det under et røykteppe:

Libyakrigen handlet offisielt om: «Begrunnelsen for militær intervensjon var å beskytte sivile («responsibility to protect»-prinsippet) mot angrep fra den libyske regjering. For flere land, deriblant Norge, var dette avgjørende for å støtte militær inngripen i en borgerkrig.» (7: Store Norske Leksikon)
I realiteten handlet krigen om Frankrike og USA sin kamp for å ta kontroll over oljen. Den skulle tilfalle vestlige oljeselskap. Å søse bort overskuddet på skole og helsevesen i Libya ble det slutt på. Samt å hindre Gaddafi i å erstatte Afrikafrancen med en nordafrikansk valuta. Det handlet om å bevare Frankrikes økonomiske nakketak på sine tidligere kolonier slik at tilgangen på f.eks billig uran til atomkraftverkene fikk fortsette uhindret. En tradisjonell kolonikrig. Libyas selvstendighet i forhold til «vesten» ble knekt.

Irakkrigen ble begrunnet med å stoppe Saddams bruk av masseødeleggelsesvåpen. Som ikke fantes. Men USA sin gamle allierte – Saddam – hadde begynt å bli uregjerlig. Han førte en selvstendig oljepolitikk og USAs grep om midtøstens olje var truet. Da er det tid for ødeleggelseskrig.

Jugoslavia ble ved NATO delt opp i en rekke mer eller mindre selvstendige stater. Noen må nærmest regnes som «bantustans». «Land» som er totalt kontrollert av USA/NATO/EU.  

 

Kart som viser økonomisk utvikling etter oppdelingen av Jugoslavia(8)

I motsetning til det mange i Norge tror har kolonitiden, som varer enda, stort sett handlet om å rane og ødelegge land.
«Vesten» mister grepet

Nå faller vestens kontroll over verden. Nyliberalistene har privatisert og outsourcet så mye at land i tredje verden har fått industri, kapital og kunnskap som gjør de uavhengige av oss. Verdens beste universitet ligger i - Shanghai. Det finnes en velutdannet kinesisk middelklasse på mange hundre millioner, på størrelse med hele befolkningen i Vesteuropa.  Rankingbyråene tror at Egypt kommer til å ha større bruttonasjonalprodukt enn Tyskland om 6 år.
Vestens grep over verden mister «vi», for eget nyliberalistisk grep
Takk for det. Friheten fra «vesten» er den viktigste og beste endringen som skjer i verden. Vårt knugende grep har holdt «den tredje verden» nede i kunstig underutvikling i 500 år.
Når historien oppsummerer tiden fra Columbus og til vår vestlige detronisering i dette århundredet kommer Djengis Kahn til å framstå som en uviktig epletyv. De store forbryterne er «vesten»
Vi bør helhjertet støtte frigjøringen fra «Vesten»

Etterpå?

Betyr det at jeg ser positivt på alt som kommer etter oss? Nei, jeg ser ikke fram til det kinesiske århundrede. Kina har en annen tradisjon og vil undertrykke verden med andre midler enn «vesten» har gjort. De tenker langsiktig. Men de styres av de samme økonomiske lovene som vi har. Trangen til maksimal profitt, utnyttelse og utbytting samt militær styrke til å sikre investeringene vil være der. Og regionale stormakter som Russland, Tyrkia, Iran og Japan vil være truende for nabostater som har verdier de trenger.
Men dette er ikke vår første utfordring:
Nå er vi nær knyttet til USA og er deres lydige redskap. Vi må slåss mot denne bindingen og rive oss løs fra Vestens kolonipolitikk og overherredømme. Vi bør søke samarbeid med andre deler av den alliansefrie bevegelsen og utvikle antiimperialistisk fellesskap med disse både politisk og økonomisk. Jeg tenker på land som f.eks Brasil og SørAfrika. Støtte til SørAfrikas folkemordanklage mot Israel kan være en liten start på en slik politisk retning.

Bildet av «vesten» som historiens verste ranere og kjeltringer bør legges til grunn for vår verdensforståelse.


Hva er planene til USA/NATO for å ta tilbake makt?

Imperialistiske strategier har alltid vært å knekke mulige konkurrenter.
Tilbake i tid snakket imperialistmakter åpent om å ta ut land som kunne by på konkurranse.

Krigstrommene slår. Stadig flere NATOledere snakker om denne kommende krigen mot Russland. Kravet om opprustning er massivt. Det høres ut som de fleste snakker om et kommende russisk angrep på NATO om noen år. Faren for at de egentlig forbereder noe som kan være nært forestående er stor.

De siste tallene fra Det svenske Fredsforskningsinstituttet  viser følgende for 2023 om militære utgifter:

NATO            1341 milliarder dollar   - 55% av verdens samlede militærutgifter
Russland          109 milliarder dollar  - 4,5% av verdens samlede militære utgifter (3)

NATO bruker altså 12,3 ganger mere penger på militærvesen enn Russland.  
Må NATO ruste opp for å forsvare seg?   Dette krever god forklaring. Ingen som forsvarer øking i militærbevilgninger bør slippe unna å forklare dette.   Det er flere, men den viktigste forklaringen er nok at NATO ikke forbereder seg på forsvar, men på angrep.
Forsyner og støtter folkemordet i Gaza
Forsyner og støtter krigen mot Jemen for å sikre Israel mot boikott.
Forsyner og styrer en rekke felttog i Asia og Afrika og Latinamerika
Forsyner og styre krigen i Ukraina
Altså en mengde kriger for å forsøke å opprettholde sin verdenskontroll

Vesten ser trusselen om å miste kontroll i hvitøyet. Vil «vi» tåle det? Eller vil vestlig herrementalitet og stormannsgalskap få oss til å overse varselsignalene? Går NATO inn i Ukraina? Vil USA sette Midtøsten i brann for å redde Nethaniao? Og vil «vi» starte en verdenskrig i et desperat forsøk på å gjenvinne kontrollen? De siste dagers meldinger tyder på at krigshisserne er i stor framgang. Kan vi stoppe dem?   Ingen vet hvordan dette går. Det mest brennende spørsmålet er om hva vi kan gjøre for å forhindre en altomfattende verdenskrig

Geir Christensen

Referanser:

1 wikipedia:  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

2: geopoliticalekonomi.com:  https://geopoliticaleconomy.com/2022/09/13/us-251-military-interventions-1991/

3: Kilde Stockholm internasjonale Fredsforskningsinstitutt: https://www.sipri.org/publications/2024/sipri-fact-sheets/trends-world-military-expenditure-2023

4  Lenin: Imperialismen, det høyeste stadiet i kapitalismen  (bind 6 , Forlaget oktober 1976):

5: The Everlasting Sky av Gerald Vizenor, Crowell-Collier Press,  New York  1972

6: Wickipedia: https://no.wikipedia.org/wiki/Opiumkrigene

7: Store Norske Leksikon i artikkelen “Krigen i Libya 2011» https://snl.no/Krigen_i_Libya_2011

8: youtube:  https://www.youtube.com/watch?v=HjKatM_Hpqc