Tuesday, February 13, 2007

Hva betyr en RV-liste? Et møte med Aurskog/Høland SV

Hvorfor skal venstrekreftene i Aurskog spre kreftene på 2 lister og dere jobbe for egen RV-liste som antakelig ikke har sjanse til mandat uansett. Hvorfor ikke være med å stå på SV-lista isteden? Det var spørsmålene Ina Nestor, lokallagsleder i SV, stilte oss. Hun var svært opptatt av og sloss mot et pågående FrP som hadde ambisjoner om 25 % oppslutning og ordførerverv. Hun strevde også med å få til en aktiv partigruppe som kunne drive offensiv valgkamp. Vi må tenke strategisk å bruke venstrekreftene slik at det gir maksimal venstreutvikling/eller maksimalt bremser høyreutvikling. Selv en gammel partibygger må innrømme at det finnes viktigere spørsmål enn å

utbre RV. Trusselen om å se Siv Jensen spasere inn på statsministerkontoret i 2009 er et slikt spørsmål. Å samle kreftene kan bære en god ide hvis det stopper henne. Problemet er at nærsynthet rundt egen svakhet kan føre til det motsatte. Et usynlig RV er den beste gavepakken Siv Jensen kan få. Hvordan kan jeg påstå det? Her kommer analysen:

FrP koden er enkel

FrP tar fatt i virkelige problemer og sier sannheten om dem på godt norsk. Fordi de er de eneste som sier sannheten om saken blir løsningene ikke sjekket noe særlig. Og FrP blir partiet for arbeidsfolk. Noen eksempler:

1. Med vår oljeformue finnes det ikke noe velferdsproblem som ikke enkelt kan løses. Oljepengene kan brukes og vi har råd både til eldreomsorg skoler og pensjoner. De partiene som sier det motsatte er hyklere som juger for å

rappe godene fra folk.

2. Strømprisene med det nye regimet er for jævlige. Regjeringens politikk er forkastelig.

3. Boligprisene er for jævlige. Regjeringens politikk er forkastelig.

Alle eksemplene er lette omskrivinger/forkortinger fra leserbrevene i Romerike Blad i høst.

Fortsett, så har du FrP for folk flest. Poenget er at hele det politiske etablishamentet sier til folk at nei - FrP tar helt feil. Uansett hvor godt du argumenterer mot FrPs løsninger, blir du ikke trodd dersom du er uenig i disse enkle sannhetene. Her er SVs problem. SV kan ikke si at oljepengene kan brukes og velferdsproblemene løses.

Regjeringens politikk er ikke det. SV kan ikke si at mangelen på sykehjemsplasser skyldes at finansministeren er en ondskapsfull politiker som stæler fra de gamle for å hjelpe Statoil å rappe oljeverdiene fra fattige land, for å bruke FrP-språk.

SV kan ikke si at de høye strømprisene skyldes en forferdelig markedsliberalistisk politikk med å gjøre norsk strøm til en vare på det europeiske markedet. Det er en politikk de i sin tid stemte for og som regjeringen har erklært skal fortsette fordi EØS-avtalen ligger fast. Da er de uten konstruktive løsninger. Og SV svarer ikke på FrPs 10-15 leserbrev om saken i høst

Da kan de heller ikke si at FrP sin løsning - lavere energiskatt – ikke hjelper en dritt. (Når Akershus Energi kan selge strømmen dyrt i Europa så bestemmer markedet i Europa prisen og skatten avgjør bare hvor mye av

profitten staten får. Mindre skatt gir fortjeneste rett i lomma på eierne, ikke en øre til kjøperne.

Boligprisene har samme logikk.

Å sitte i regjering gir SV en hånd på rattet. Det har noen fordeler. Men bakdelene - kamelene som følger med - har skadelige bivirkninger. En av dem er at du blir ansvarlig for regjeringens politikk og ikke kan ta igjen på mange av FrPs angrep.

Det finnes bare en måte å stoppe FrP på. Det er å gripe fatt i samme problemstillinger som irriterer folk og gi virkelige løsninger. Her er ett synlig RV som klarer å snakke norsk avgjørende. Det viktige - og for meg

skremmende - er at det ikke finnes andre politiske krefter som kan ta kampen med FrP på arbeidsfolk sine premisser. Det er et tungt ansvar som jeg tynt ber om hjelp til. Alle offentlige stemmer som kan ta tak i dette betyr noe.

Bortkastet med RV?

Å brøyte nytt RVland er tungt. Veien til mandat er lang. Har det noen hensikt. Er ikke risikoen for å skade SV større enn muligheter for at RV-lista skal bety noe? Noen argumenter mot dette:

1. Stemmekunnskap er viktig. Alle RV-velgere har ikke SV som andrevalg. Faktisk under halvparten. Alternativet for mange er hjemmesitting. Ellers vil både AP, FrP og V få stemmer.

2. RV med i valgdebatten har andre virkninger enn RV-stemmer. - FrP vil få større vansker med demagogien sin. Det vil demme opp for stemmeflukt fra særlig AP til FrP.

- Sosialistiske alternativer vil kunne bli reiset med større tyngde. Det vil gjøre partier som oppfattes som sosialistiske partier mer attraktive.

-Mange som vil synes synspunktene våre er fornuftige, vil likevel nøle med å gå så langt som til å stemme på oss. Særlig SV vil høste av det.

RV i lokalvalget vil altså ha vesentlig betydning ut over stemmene vi får. Vi vil virke inn på styrkeforholdet mellom de andre partiene. Sånn sett mener jeg sannsynligheten for at RV-liste vil styrke AP og SV er mye større

enn at SV vil tape.

La oss være konkrete. I Aurskog-Høland vil RV sannsynligvis få mellom 40 og 200 stemmer. Under halvparten av disse (mellom 15 og 90?) vil vi hente fra SV. Med vår deltagelse vil vi forhåpentligvis lage trøbbel for FrP sin

parademarsj. Hvor mange kan vi hindre i å stemme FrP? Hvor mange vil møte synspunktene våre med sympati men ende opp med AP eller SV tross alt i stedet? Antakelig flere.

Å lage RV kan føles som å gå ut i skogen aleine, som litt ørkesløst. Men det har faktisk omfattende politisk virkning.

Geir Christensen

No comments: