En historie om hensynsløs utbyggingskåtskap og politisk lureri.

Hellvikveien 46 (Småbruket Skjønnhaug i Bergerskog) kommer snart til behandling.  Gjennom 15 år har utbygging i den svært verdifulle Bergerskogen vært forsøkt startet. Kommunestyret har 2 ganger, med stemmene til AP, H og Frp vedtatt å bygg ut området sør for banen ved Berger skole. På tross av sterk motstand fra alle miljøorganisasjonene og nabolaget. Begge ganger ble vedtaket opphevet avStatsforvalteren fordi det var i strid med lovverket. Altså at krav til miljøundersøkelser var for dårlig ivaretatt. Når utbygging ble umulig ble området omregulert fra boligbygging til LNF (Landbruk, natur og friluftsliv) 

Allikevel klarer AP og skrive følgende som egenreklame i valgkampen som ble sendt alle husstander i Berger krets:  “De siste 4 årene har vi bidradd til:  

Vernet Bergerskog”

De de ikke sa til velgerne er at mitt inne i skogen har de laget et skille. Trær på innersiden av tomtegrensen til småbruket Skjønnhaug er ikke i Beregerskogen. (52 mål  i det sørvestlige hjørnet av skogen) Det har kommet uttalelser mot utbygging av området fra nesten alt som er av nabolagsorganisasjoner i området. (80 innspill) Også Statsforvalteren hadde en rekke innsigelser. Der har kommune på vegne av den private utbyggeren drevet sterk lobbyvirksomhet for å få fjernet innsigelsene. En rekke utredninger og formelle endringer er gjort, med det resultat at Statsforvalteren “under tvil” trukket innsigelsene.

Ordfører har engasjert seg sterkt i prosjektet og har bl.a. lagt ut reklame for boligene på sin facebookside. Vi kan derfor forvente flertall for forslaget når det antakelig kommer til behandling snarlig. Så framt ikke innbyggerne gir partiene de har stemt på (AP, H, Frp og KrF) gir så tydelig beskjed til “sine partier” at de ikke tørr.

Noen av statsforvalterens motforestillinger:

Planforslagets ytterligere økning av boenheter utenfor kommunens vekstområde er i strid med Statlige planretningslinjer for samordnet bolig-, areal- og transportplanlegging og Regional plan for areal og transport i Oslo og Akershus.

Planforslaget er i strid med hensynet til friluftsliv ved at planlagt utbygging foreslås på  deler av et skogsområde som er registrert som et «viktig friluftsområde».

Planforslaget hadde mangelfullt kunnskapsgrunnlag og vurdering av virkninger for naturmangfold, ved at området ikke er kartlagt etter Natur i Norge (NiN) og Miljødirektoratets instruks for naturtypekartlegging.

For oss er det noe merkelig at disse innsigelsene er trukket. Vi kan ikke se at det er gjort noen som svekker disse poengene.

"Sosial boligbygging”?

I sitt tilsvar har fylkesmannen svart på kommunens flagging av at dette er et viktig boligsosialt prosjekt bl.a.: Det burde være forventet av en attraktiv kommune som Nesodden at det for slike store utbyggingsprosjekter stilles som en forutsetning at en andel av boligene skal være innen en «tredje boligsektor». Hvorfor diskuteres bare boligsosiale tiltak for utbygginger i verneverdige områder. Rødt har gjentatte ganger foreslått at slike forutsetninger legges inn i andre prosjekter. De som er “veldig for” boligsosiale tiltak på Skjønhaug har i alle andre sammenhenger stemt mot tilsvarende betingelser.