Bygg en sterk antikrigsbevegelse 1.mai tale 2025

Bibelsitat:  «Hvorfor ser du splinten i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?»  Ser vi «Vesten» og NATO sin rolle i verden?

Fredsbevegelsen hadde møte hvor Henrik Thune  presenterte  boka si Strengt Fortrolig. Han fortalte om det hemmelige diplomatiet som ble drevet for å få til en fredsavtale og stoppe krigshandlingene i Libya.  De lykkes med å få en avtale med Gaddafi, men når de kom til Frankrike var det stopp. Frankrike ville ha krig og var alt i gang.  Thune tror sikkert enda konflikten  handlet om å hindre vold og spre demokrati.

Libya

Men Frankrike og USA som var driverne av krigen hadde helt andre hensikter. De ville slå kloa i Libyas oljeressurser. De ville ha profitten og hindre at overskuddet  ble sløst bort på tiltak som skole- og helsevesen i Libya. Og de ville bidra til å bevare koloniale forhold i Fransk Afrika. F.eks å få billig uran fra barnearbeid i Burkina Faso.  Her som alltid må vi oversette «vestens» festtaler om demokrati og utvikling» til det det virkelig handler om  ran og terror, gjerne folkemord.  

Det går en linje fra utryddelsen av indianere i Nordamerika, aborginere i Australia og New Zealand, til dagens folkemord i Gaza. 

«Vesten» har styrt verden siden Columbus tid. Det har vært og er et terrorvelde vi her på berget ikke forstår omfanget av og som gjør Djengis Khan til smågutt.. 

Vestlig demokrati

Et gammelt eksempel som sier noe om demokratiet vårt:  Det engelske parlamentet diskuterte en klage fra engelske teppefirma. De synes konkurransen fra Afghanistan var umulig og krevde tiltak for å bevare arbeidsplasser.  De fikk medhold i parlamentet som laget en aksjonsplan. Den gikk ut på å samle teppeveverne på Torget i Kabul og hugge av  tomlene av dem.   Kan hende de i England bruker dette som eksempel på demokrati. Men det er tvilsomt om Afghanere ønsker et slikt «demokrati».

Durban

På  90tallet, kort etter at Aparteidregimet hadde falt,  var jeg på familiebesøk  utenfor Durban I Sørafrika. Vi dro på biltur, med min datter på 13 og fetteren også 13 i baksetet.  Vi stoppet for å bytte sjåfør når vi skulle inn på motorveien igjen. Så fort bilen stoppet kom det løpendende to menn med pistol. Når vi kastet oss inn i bilen og kjørte skjøt de 13-14 kuler etter oss.  Når vi kom til nærmeste by fikk vi byttet dekket de hadde skutt i stykker og fikk anmeldt saken til et høflig og vennlig politi. Vi leide leilighet i et hvit område med piggtråd på muren rundt og væpnede vakter i porten, slik det er der klasseskillene er store. Hjemme i  leiligheten var jeg nokså oppskaket. Faren min stoppet utgytelsene mine om den forferdelige volden og så på meg.  Du Geir, her har vi hvite mennesker herjet i 500 år, ranet, drept og voldtatt for fote.    De ser ikke på oss som mennesker, og det er vårt problem.   Jeg måtte puste dypt noen ganger etter den salven. Ikke at vold er noe positivt, men det er problemer «vi» - vesten - har skapt og det er vårt problem.  

Verden i endring

Det skjer et økonomisk jordskjelv rundt oss.  Etter at «Vesten» flagget ut produksjonen til lavkostland  har det globale sør lært seg  å produsere selv.  De gjør det billigere og bedre enn gamle «Vesten».  Vi holder på å bli utkonkurrert økonomisk.   Nå tilbys vi (Norge) kinesiske forbedrede utgaver av Tesla, de billigste for 213 tusen kroner.   Dette er bagrunnen for Trump sine tollmurer.  Er det noen som tror tollmurene kan redde USA fra konkurranse, mer enn England fikk ødelagt Afghansk teppeveving? 

Politiske tap

Med økonomisk tap av makt følger tap av politisk makt. Verden bryr seg ikke om ordre fra «vesten»  lenger.  At den internasjonale Straffedomstolen kommer med arrestordre på Netanyahu og Gallant, på tross av USA sin sterke motstand, er et uttrykk for det.

Hva svarer "vesten" med

Hva gjør Vesten, som teller ca 10% av verdens befolkning, når vi sitter igjen som en utslitt, uviktig, fallert  del av verden?

Krigsropene og Opprustning går som en ild gjennom Europa.  Vi skal mangedoble forsvarsutgiftene. USA sine få samarbeidspartnere i Asia ruster opp på samme måten. USA ruster også opp med rekorder i nye militærbudsjetter.  

I 2023 sto NATO for 1341 milliarder dollar - 55% av verdens samlede militærutgifter

-Nå skal NATO+ ruste opp voldsomt og militært bli enda mer dominerende.  Hvorfor? Den absolutt viktigste er at NATO ikke planlegger noe forsvar, men angrep. Bl.a:   

- Forsyne og støtte folkemordet i Gaza (USA betaler 70% av Israels utgifter, Norge også milliarder)

- Forsyner og støtter angrepet på Libanon.

- Forsyner og driver bombekrigen mot Jemen for å sikre Israel mot boikott. (Norge deltar)

- Forsyner og driver en rekke felttog i Asia ,Afrika og Latinamerika

- Forsyner og styrer krigen i Ukraina

- Planlegger krig mot Iran, Russland og Kina m.m

Altså en mengde kriger for å forsøke å opprettholde sin verdenskontroll som «vesten» er i ferd med å miste. 

Gaza 

I Norge er solidariteten med Palestinerne sterk. Allikevel har vi en regjering som forsyner Israel med penger og våpen. Vi er i forhold til størrelse antakelig den viktigste bidragsyteren til folkemordet.  På Stortinget  kritiseres dette av og til. Men pyntelig.  Ingen spørs Støre eller Solberg når vi ser barn som er sprengt i fillebiter:  Er det stolt av at Norge kan levere våpen som får til dette?  Eller:  Hvordan føles det at du er medansvarlig for dette?   Og spør vi de som tror NATO skaper fred om hva du tror befolkningen på Gaza mener om den freden?

Blir det verdenskrig?  

Ikke vet jeg.  Men NATO planlegger det. Forhåpentligvis kan NATO ikke.   Men på veien til den erkjennelsen hos våre ledere, kan mange millioner dø i «små» kriger. Som Gaza og vestbredden. Egentlig  angrep mot alle land som kan kriges til «lojalitet» mot vestlig utbytting.

Og våre velferdsstater kan bli ødelagt i en vanvittig opprustningsspiral. Tannlegeregninger, trygder og sosiale krav vil bli ofret på opprustningens alter. 

Mye står på spill.  Dette spørsmålet er grunnleggende i verden.  Uenighet om tannhelse og vindmøller og …..  Men krigsforberedelsene er trusselen som går utenpå alt.

La oss samle kreftene om å stoppe rustningssgalskapen. Alle som er motstandere av opprustning må ta kampen der vi er.  Ikke  la noen politiker eller myndighetsperson slippe unna diskusjon om hva Norge driver med. Ikke la spørsmålet ligge for å slippe indre konflikter eller skade «partiets» valgkamp. ikke la ettergivere for NATO sin opprustningsplan få fred.   For ja til allt NATO ber om partiene, som alle stortingspartiene er, er dette også avgjørende. Krigspartier får støtte før krig, men ikke noe særlig etterpå.  Vær så snill:  Ikke snakk om noe annet. Ta kampen. Så kan vi ha forskjellige meninger om hvordan vi påvirker partipolitikken. Men de som ikke tar kampen har helt sikkert tapt. 

Fredsbevegelsen

I Europa vokser det fram sterke folkelige fredsbevegelser. Felles kan vi i Norge bygge en sterk fredsbevegelse. Det kan vi gjøre på tvers av partigrenser. Aktivit antikrigsarbeid vil redusere den politiske støtten i befolkningen til krigsropene.  Meld dere inn og delta i fredsarbeidet.

En historisk mulighet

 

Flere store næringsaktører har stått fram med ønske om å utvikle Fagerstrand brygge til et nasjonalt utviklings- og innovasjonssenter for maritim forskning og virksomhet. Dypvannskaia er utgangspunkt. Vi snakker om mange hundre arbeidsplasser og et senter som kan sette Fagerstrand på kartet. Mens Norges kommuner sloss om å få arbeidsplasser så er ikke alle politikere på Nesodden like interessert.

Hvorfor er boliger  på kaia så viktig for Circle K?

Erfaringene med «kombinerte formål» på Nesodden er entydige. To eksempler

Knuts kolonial på Berger ble regulert til 50% bolig og 50% næring.  Når bygget stod ferdig var nesten alle næringslokalene bestående av 3 rom kjøkken og bad.  Så startet søknadsprosessen om å få omregulert til boliger.  

Spro havn ble regulert med en del næringslokaler.  I første første byggetrinn fikk de godkjent en søknad om å sløyfe dette.  Jeg vedder med hvem som helst om at det kommer en søknad om å få omregulert til bolig i neste byggetrinn også.  Hvorfor?

Fortjenesten på boliger er mange ganger høyere enn på næringslokaler. Derfor får vi ikke næringslokaler uten en stram kommunal styring

Et unntak.

Næring som gjør boligene mer attraktive kan forekomme:  Vaktmestere, frisører, kanskje en kafe osv.  Men ingenting Nesodden kan  leve av. Ingenting  Norge (eller verden) trenger og som kan gjøre kommunen vår til noe mer enn en sovekommune.

Fagerstrand brygge

Circle K har satt jord og himmel i bevegelse for i alle fall å få lov å bygge noen få boliger på brygga.    Dersom de ikke får disse blir hele utbyggingen, hvor det tidligere er antydet 500 til 800 boliger, ulønnsomt  sier de og Circle K truer med å legge hele prosjektet på is.  Skal altså et prosjekt de kan tjene mange hundre millioner på bli skrinlagt dersom disse få boligene ikke kommer?

Andre tåpelige forklaringer  er sikkerhet og at området blir lukket.

Strandpromenaden i Oslo. Ta gjerne turen innom Langkaia og se på lekeanlegget som
ligger mellom Havnelageret og Danskebåten

Brekkstang

Den eneste sannsynlige forklaringen på dette merkelige kravet som fremmes med et så voldsomme virkemidler er at  boligene kan brukes som brekkstang for å sakte men sikkert få omregulert alt til boliger.  Da kan KA4, som det kalles, selges først til høy pris fordi det er mulig å selge dyre leiligheter på toppen, mens næringslokalene blir så dyre at de står mye tomme. Kanskje bedre å omregulere til bolig?  Og når vi ikke får næring der så bør kanskje de andre næringstomtene også omreguleres?

Er kommunestyret så lettlurt?   

Personangrep

Mitt engasjement handler om Fagerstrand sin mulighet til å bli et levende lokalsamfunn.   Jeppesen   skriver i AMTA 28 april: «folkevalgte ikke interessert i åpent å legge fram, diskutere eller argumentere…..» Ovenfor er mitt syn.   Men Jeppesen – du legger ikke fram et eneste synspunkt  på spørsmålet om å  næring.  Istedenfor å slenge dritt om andres engasjement – kan du ikke ta del i debatten om dette?

Lengre fram skriver du bl.a:  «Bruker  slike metoder», «hører ikke hjemme», «oppdiktede , udokumenterte påstander mot lokalbefolkningen»  «anklagene er løgn og direkte feil» 

Jeppesen unnlater å si hva han mener er løgn og direkte feil. Han vet at jeg har skrytt både av Vellets folkemøte og de mange innleggene fra salen som jeg noterte flittig fra.  

Å bli møtt med denne typen personangrep, helt utenfor hva saken handler om er svært sårende og ødeleggende. Det frister sannsynligvis ikke andre til å engasjere seg heller.  Jeg forventer en unnskyldning fra Jeppesen og  at AMTA for framtiden prioriterer sak, ikke usaklige personangrep. 

Geir Christensen

Boliger på brygga som trygghetstiltak?

 

I formannskapet onsdag argumenterte både Adland (H) og Linda Sørensen(H) for at sikkerhet var et argument for å bygge boliger nede på brygga. De henter argumentasjonen fra noen kommuneadministrasjonen bruker som argumenterer for boliger på brygga:

«Planfaglig anbefaler kommunedirektøren at det er riktig å sikre allsidig aktivitet på kaia på grunn av kriminalitetsforebygging, trygghetsfølelse og sikkerhet.»

Det vises også til samtaler med politiet om dette, uten at det ligger ved noen uttalelser fra politiet.

Områder uten boliger langs sjøen kan fort oppleve bråk. Jeg bor nær Hellviktangen og vet det er trøbbel med fyll og vold av og til. Jeg har fått ungdomsskoleelever løpende inn hjemme av frykt for å få bank.

Nå har vi fått løsningen på det: Hvis vi bare bygger en boligblokk på plenen foran Hellviktangen så løser det seg?

Jeg regner med at badestranda på Fagerstrand har samme utfordring. Hvis vi setter opp en boligblokk i nærheten av handicaptoalettet løser det også. Streng tatt burde vi ha en boligblokk langs kysten for hver 100 meter.

Unnskyld, er denne tankegangen et akseptabelt utgangspunkt for kommunale planer? Eller må kommunen løse utfordringer med kriminaltettsforebygging og trygghet på andre måter?

Hvorfor så mye desperasjon for å gi sirkel K mulighet for å bygge noen få boliger på brygga? Hva handler dette virkelig om?

Snakk om noe annet isteden?

Fagerstrand brygge kan bli noe helt annet

I innlegget mitt: «Skal vi la Fagerstrand vokse til en død soveby» argumenterte jeg med at arbeidsplasser  er avgjørende for å få til et levende fullverdig samfunn og  brygga er en historisk mulighet. 

Hvem argumenterte mot at næring er avgjørende for utviklingen av Fagerstrand? 

Ingen fra siden som ønsket boliger på brygga drøfter spørsmålet engang. 

Derimot dukker skremselspropagandaen jeg tilbakeviste opp   i stadig nye former: 

«Frityrfabrikken»  dukker opp i innlegg   til Arne Bjerke(H).  

Nå har AMTA presentert en del av interessentene som trenger dypvannskai.  Disse som trenger dette unike stedet, vil naturligvis ha størst interesse og dypest lommebok.  Å tro at vi isteden vil få fabrikker kommunen ikke ønsker på tvers av kommunale reguleringer er å spre frykt.  Kommunen har en mengde virkemidler til å styre bruken, dersom vi unngår en Høyrestyrt kommune som vil «ha alle grunneiere med på laget». For meg oppleves dette som at Høyre vil la Circle K gjøre som de vil og derved fjerne innbyggernes mulighet til å styre via kommunen.  

La område bli liggende dødt? 

Når området, etter svært aktiv lobbyvirksomhet fra Statoil, i sin tid ble omregulert fra næring til kombinerte formål(les boliger som erfaringsmessig er alt som kommer der slik regulering er gjort) steg verdien på området fra noen titalls millioner til flere hundrede millioner.  Å tro at disse verdiene vil fryses dersom utbygger må sette av noen mål til næring  er ikke begrunnet.  Circle K vil gjøre en helthetsvurdering av lønnsomhet og vurdere boligmarkedet særlig. Redsel for krakk i boligmarkedet vil antakelig være den viktigste bremsen.  

Arne Bjerke kommer også trekkende med at området blir lukket.  Alle er enig om å lage kyststi og gjøre området attraktivt.  For de som er i tvil om dette lar seg gjøre, anbefaler jeg havnepromenaden i Oslo. https://www.visitoslo.com/no/artikler/havnepromenaden/ 

Personangrep 

I innlegg i Amta er jeg beskylt for:  faxe news, feil og direkte løgn, skjulte agendaer eller privatøkonomiske interesser, oppdiktede, udokumenterte påstander m.m 

Behovet for skjellsord tyder på mangel på reelle argumenter. Men det skader debattklimaet og det er en fordel om det begrenses. 

Spørsmålet om næring er et nøkkelspørsmål for en allsidig utvikling av Fagerstrand  er det som debatten egentlig handler om. Kanskje noen heller kan gi synspunkter på det? 

Geir Christensen 

 

 

 

 

 

 

Skal vi la Fagerstrand vokse til en død soveby?

Circle K regisserte folkemøte på Fagerstrand godt.  Medarbeidere spredde mye ubegrunnet frykt. Og dekket til hva skade deres profittkrav vil bety for framtidens Fagerstrand.

Avgjørende  for framtidens Fagerstrand  er næring

Jeg vokste opp i sovebyen Oppsal, der ingenting foregikk.   All aktivitet var i Oslo sentrum.

Idrettslagene knelte og klarte ikke å ta imot.   Ungdomsklubber fantes ikke.  Voksne hjemme på dagtid var husmødre så lenge det ennå fantes.  Ikke overraskende ble det mye hærverk og ungdomsgjenger som absolutt ikke var mors beste barn.  Og mye ensomhet blant voksne. 

Vi som opplevde epoken kan unnskylde den  med manglende erfaring. Når Nesodden planlegger 50 år senere kan det ikke unnskyldes når Høyre støtter Cirkle K sitt krav om å gjenta miseren her på Fagerstrand.

Eiendomsspekulanter har profitt som målsetting.  

«Statoiltomta» ble i sin tid lagt ut for salg som næringstomt.  Budene var mange og tilbudene var på flere 10talls millioner.  Men det holdt ikke. Statoil innkalte formannskapet og fikk alle unntatt Rødt til å snu å regulere området til såkalte «kombinerte formål».  Nå kan Circle K selge ut tomter for mange hundre millioner.  Krangelen er om næring på sjøsiden.  Circle K vil ha boliger der også. Vi andre vil ha næring.  Striden handler fra Circle K sin side om å skvise ut et par titalls millioner ekstra.  Derfor bruker de sin økonomiske makt og sine politiske medspillere i Høyre til å begrense kommunens handlingsrom. Det er tragisk og undergraver demokratiet. 

Sprer frykt ved å bløffe.

«Circle K kan selge og vi kan få en frityrfabrikk som får hele Fagerstrand til å lukte» var en av argumentene som ble framlagt.  Det er faktisk kommunestyret som regulerer og ingen har foreslått å legge ut området til industri.  Den risikoen oppstår bare om partier som Høyre, som alltid vil støtte en utbygger sine ønsker, får bestemme.

Påstanden om at næring vil hindre kyststi og lukker området er usann. Alle er enig om å lage god plass til kyststi og åpne området. For de som lurer på hvordan det kan gjøres er det bare å gå turen langs Oslo sine kaier med god skilting.

Båt til Fagerstrand krever i følge Ruter 25000 innbyggere. Så utbyggingsgale er det få som er.  Alternativet er å få stor trafikk til Fagerstrand. Dersom sjønæring og utstillingslokaler på kai blir realisert blir det viktig for firmaene å lettvint få folk fra Oslo til Fagerstrand. Det er nok en bedre strategi for å få hurtigbåt.

Ingenting skjer hvis ikke eier vil? For eier handler det om flere hundre millioner. At de vil legges på is p.g.a. små begrensinger er usannsynlig. Og kommunen har en rekke muligheter for å legge press på eier om jeg skulle ta feil.

Å ta hensyn til de som faktisk eier tomtene (les Cirkel K)  betyr 0 næring.  

Høyre sier i AMTA 7.april at «Framtidens Fagerstrand må komme alle til gode!» Litt lenger ut i teksten kommer det fram at «alle» betyr Circle K.

Vi har sett det på Spro.  Kravene til næring er fjernet.  Tilsvarende mange reguleringer på Nesodden.  For Cirkle K og andre tomtespekulanter gjelder en regel – maksimal profitt En av Nesodden sine utfordringer er, som Høyre riktig påpeker, at fortjenesten på boligtomter er det mangedobbelte av hva du kan få for næringstomter. Så godt som alle utbyggere vil derfor bare bygge boliger, helst så tett og billig som mulig. Skal vi føye dem og eventuelle andre utbyggere, blir Fagerstrand ren soveby uten indre liv.   Høyre er ikke et næringsparti – bare et hjelpemiddel for profitthungrige selskap.

Skal innbyggerne eller utbyggerne bestemme

Reguleringesmyndighet i Norge er de folkevalgte i kommunen.  Dette fordi private eiere ofte har interesser som er forskjellig fra  allmenheten. Derfor har vi f.eks byggeforbud i strandsonen og en rekke andre bestemmelser for å sikre allmenheten. Skal vi få allmenhetens interesser fram,  krever det et kommunestyret som er villig til å styre.

Geir Christensen