En historisk mulighet

 

Flere store næringsaktører har stått fram med ønske om å utvikle Fagerstrand brygge til et nasjonalt utviklings- og innovasjonssenter for maritim forskning og virksomhet. Dypvannskaia er utgangspunkt. Vi snakker om mange hundre arbeidsplasser og et senter som kan sette Fagerstrand på kartet. Mens Norges kommuner sloss om å få arbeidsplasser så er ikke alle politikere på Nesodden like interessert.

Hvorfor er boliger  på kaia så viktig for Circle K?

Erfaringene med «kombinerte formål» på Nesodden er entydige. To eksempler

Knuts kolonial på Berger ble regulert til 50% bolig og 50% næring.  Når bygget stod ferdig var nesten alle næringslokalene bestående av 3 rom kjøkken og bad.  Så startet søknadsprosessen om å få omregulert til boliger.  

Spro havn ble regulert med en del næringslokaler.  I første første byggetrinn fikk de godkjent en søknad om å sløyfe dette.  Jeg vedder med hvem som helst om at det kommer en søknad om å få omregulert til bolig i neste byggetrinn også.  Hvorfor?

Fortjenesten på boliger er mange ganger høyere enn på næringslokaler. Derfor får vi ikke næringslokaler uten en stram kommunal styring

Et unntak.

Næring som gjør boligene mer attraktive kan forekomme:  Vaktmestere, frisører, kanskje en kafe osv.  Men ingenting Nesodden kan  leve av. Ingenting  Norge (eller verden) trenger og som kan gjøre kommunen vår til noe mer enn en sovekommune.

Fagerstrand brygge

Circle K har satt jord og himmel i bevegelse for i alle fall å få lov å bygge noen få boliger på brygga.    Dersom de ikke får disse blir hele utbyggingen, hvor det tidligere er antydet 500 til 800 boliger, ulønnsomt  sier de og Circle K truer med å legge hele prosjektet på is.  Skal altså et prosjekt de kan tjene mange hundre millioner på bli skrinlagt dersom disse få boligene ikke kommer?

Andre tåpelige forklaringer  er sikkerhet og at området blir lukket.

Strandpromenaden i Oslo. Ta gjerne turen innom Langkaia og se på lekeanlegget som
ligger mellom Havnelageret og Danskebåten

Brekkstang

Den eneste sannsynlige forklaringen på dette merkelige kravet som fremmes med et så voldsomme virkemidler er at  boligene kan brukes som brekkstang for å sakte men sikkert få omregulert alt til boliger.  Da kan KA4, som det kalles, selges først til høy pris fordi det er mulig å selge dyre leiligheter på toppen, mens næringslokalene blir så dyre at de står mye tomme. Kanskje bedre å omregulere til bolig?  Og når vi ikke får næring der så bør kanskje de andre næringstomtene også omreguleres?

Er kommunestyret så lettlurt?   

Personangrep

Mitt engasjement handler om Fagerstrand sin mulighet til å bli et levende lokalsamfunn.   Jeppesen   skriver i AMTA 28 april: «folkevalgte ikke interessert i åpent å legge fram, diskutere eller argumentere…..» Ovenfor er mitt syn.   Men Jeppesen – du legger ikke fram et eneste synspunkt  på spørsmålet om å  næring.  Istedenfor å slenge dritt om andres engasjement – kan du ikke ta del i debatten om dette?

Lengre fram skriver du bl.a:  «Bruker  slike metoder», «hører ikke hjemme», «oppdiktede , udokumenterte påstander mot lokalbefolkningen»  «anklagene er løgn og direkte feil» 

Jeppesen unnlater å si hva han mener er løgn og direkte feil. Han vet at jeg har skrytt både av Vellets folkemøte og de mange innleggene fra salen som jeg noterte flittig fra.  

Å bli møtt med denne typen personangrep, helt utenfor hva saken handler om er svært sårende og ødeleggende. Det frister sannsynligvis ikke andre til å engasjere seg heller.  Jeg forventer en unnskyldning fra Jeppesen og  at AMTA for framtiden prioriterer sak, ikke usaklige personangrep. 

Geir Christensen