En uspiselig politireform. Svar til Hintze Holm

Misnøyen med forslaget om nedleggelse av lensmannskontorene var og er stor. Ordførerne målbar en sterk opinion da de nektet å akseptere forslaget fra politimesteren.
I forhandlingene regnet vi med at de stod fast på kravet om å bevare lensmannskontorene. Det gjorde de ikke. Holm argumenter er at et kompromiss måtte forhandles frem innenfor eksisterende trange rammer og resultatet var det best mulige innenfor disse rammene.Ingenting og et felles ønskeHva er så kompromisset? I det opprinnelige forslaget var det lite utredet hvordan det lokale arbeidet i kommunene skulle løses uten lensmannskontor, men det stod: "En aktuell organisering er opprettelse av politiposter i samarbeid med kommunene, f.eks samlokalisert med servicekontoret". Så langt vi kan se er "kompromisset" – lokal politiressurs – med tilstedeværelse minst to dager i uken - likt med politiets opprinnelige forslag med noen konkretiseringer av hvordan kontakt med kommunene skal foregå.
I tillegg er politiet og ordførerne enige om å be om ekstra politimidler for å styrke ungdomsarbeidet. Når og hvordan blir dette en realitet?
Hva taper innbyggerne?
Det står nokså lite i de nye rapportene om hva "lokal politiressurs" faktisk skal tilby innbyggerne.

- Må vi reise til Ski for de fleste henvendelsene til politiet eller vil noe kunne løses lokalt? Hvem skal betale hvis du må ta fri en halv arbeidsdag for å komme til Ski?
- Politiet er også namsmann. Hvor og hvordan er det tette samarbeidet som er mellom politi/bolig- og sosialavdeling tenkt videreført? Med trange økonomiske tider frykter vi at antall utkastelser fra boliger øker. Mangel på samarbeid kan føre til tragedier.
- Hvordan blir forholdene for voldsutsatte kvinner. Vil politiet klare å ha tilstrekkelig lokalkunnskap til å reagere forsvarlig på "husbråk"?
Lista kan gjøres mye lenger. Å si ja til nedleggelse uten å ha gode svar på disse spørsmålene er etter vårt syn uansvarlig.
Å akseptere valget mellom pest eller kolera.
"Men politiet og vi måtte bli enige, innenfor samme økonomiske ramme. Da må ikke Christensen bli overrasket over at det ikke er den ideelle løsningen vi kommer med." skriver Hinze Holm.
At politiet har økende oppgaver med organisert kriminalitet m.m er alle klar over. Men må disse oppgavene løses på bekostning av nærpolitoppgavene? Vil regjeringen virkelig ta fra lokalbefolkningen det viktige velferdsgode trygghet er, hvis saken blir stilt på spissen? Rødt vil ikke gi opp å tro at regjeringen kan presses til å opprettholde lensmannskontorene.
Det er ikke kommunestyrets oppgave å løse problemer i politiet med å ta tryggheten fra folk. Vår oppgave er å forsvare interessene til befolkningen på Nesodden. Vi skal ikke la oss fange av problemstillingene som motparten stiller opp. Trøbbelet politiet har med organisert kriminalitet må løses med ressurser fra andre kilder enn Nesodden lensmannskontor.
Fra Danmark rapporteres det om utstrakt bruk av private firma for å holde ro og orden. Politiet er for langt unna. Slik vil vi ikke ha det her.
Vi vil foreslå at kommunestyret står fast på kravet om at lensmannskontoret skal opprettholdes og ber om hjelp fra befolkningen for å gi det tyngde.
Nesodden Rødt
Rønnaug Stensrud og Geir Christensen