Koronatiltakene som har uteblitt

Nesodden kommune fortjener skryt for å ha klart å begrense smittespredning godt som nærkomune til Oslo. Et unntak finnes: Så langt vi vet er ingen tiltak vedtatt for å begrense antallet helsepersonell som behandler en pasient eller at smitt spres mellom sykhjem. Mennesker med sammensatte lidelser er de mest utsatte som mest av alle må beskyttes mot smitte, men som er dårligst vernet.

Hovedproblem - smitte mellom helseinstitusjoner

Den 11/11 tok Rødt opp spørsmålet om tiltak for å begrense antall helsepersonell som behandler en pasient, samt stilte forslag om dette. Da saken tydelig kom overraskende ba vi om utsettelse av vedtak til møte 25/11.

I mellomtiden skjedde akkurat det vi fryktet. En tilkallingsvakt bragte med seg smitte fra Oslo og 6 beboere på Tunet ble smittet. En annen ansatt også. Iherdig innsats fra ansatte og ny leder, samt flaks har hindret nye dødsfall.

Nesodden er ikke alene om å få smitte på denne måten. Omfattende smitte på sykehjem med påfølgende dødsfall er registrert i Eidsvoll, Enebakk, Nordre Follo og Bærum. Den helt dominerende årsaken til nye koronarelaterte dødsfall i Akershus er:

Hovedårsaken til spredning er, som på Nesodden, at mange i helsevesenet jobber på flere institusjoner og derved sprer smitte mellom institusjonene.

Sammenhengen med små stillingsbrøker, bruk av innleie i steden for fast ansatte og lav bemanning er ganske opplagt. Her er Nesodden i dårlig selskap.

Det er gjort flere arbeider som undersøker mulighetene for å redusere antallet helsepersonell som behandler en pasient. Vi viser bl.a. Til:

Edith Roth Gjevjon et. al (2014) har publisert en artikkel knyttet til kontinuitet i hjemmetjenesten, og som en del av doktorgradsarbeidet beregnet hun hvor mange ganger det var mulig for en pleier i turnus å gå hjem til samme pasient. Her er link til doktorgradsarbeidet (https://www.duo.uio.no/…/10852/39298/1762-Gjevjon-DUO.pdf…) og en omtale i magasinet Sykepleien (https://sykepleien.no/…/har-hatt-over-200-fra…). 

Oslo kommune har også hatt slike vurderinger: rapport 8/2019 (https://www.oslo.kommune.no/…/rapport-8-2019-bemanning-og…) Det var enkelte arbeidslag i Bydel Østensjø som hadde et snitt på omtrent 17 ulike ansatte i løpet av en måned for brukere med i gjennomsnitt mer enn 70 besøk i måneden, noe som tilsvarer over 2,3 besøk i døgnet (se side 81, tabell 19), og ved et arbeidslag i Bydel Stovner var det under 14 ulike ansatte innom i løpet av en måned for denne gruppen (se side 39, tabell 13). I rapporten på side 34 framkommer også at når det gjaldt brukere med i gjennomsnitt mer enn 2,3 besøk i døgnet (over 70 besøk i løpet av en måned), var minimum antall ulike ansatte en bruker hadde, 8."

Uinteresserte politikere?

Etter mye motstand la vi fram følgende forslag i formannskapet 2.desember:

«Formannskapet ber kommunedirektøren om rapport til kommunestyremøtet 16 desember om tiltak for å redusere antallet helsepersonal brukere eksponeres for i løpet av en turnus. Herunder:

• hvor fort fast ansatte i fortrinnsvis hele stillinger kan erstatte bruk av vikarbyråer og tilkallingsvaker og når bruken av slike tjenester kan opphøre.

• Hva slags tiltak i forhold til lønns- og arbeidsvilkår som trengs for å få til dette. Hvilke turnustiltak og endringer i stillingsbrøker som kan gjøres ved utlysing av nye stillinger.

• Oppbygging av vikarpool

• Tiltak for å unngå at personale jobber på flere institusjoner parallelt»

Etter forslag fra ordfører Wickholm ble det mot Rødt sin stemme avvist å behandle saken!

Er virkelig ikke dette et viktig spørsmål?

Rødt

Geir Christensen

Etterskrift:

Saken som ble forsøkt tryllet bort

Vi tok opp saken i formannskapet 11/11. Her er et klipp fra behandlingen:

https://drive.google.com/file/d/1FbmzNmsbkS3u3F_biiI_uYWL8Q2qEgFJ/view

Når protokollen kom var forslaget forsvunnet og saken ikke omtalt. Vi tok det opp på neste møte:

https://drive.google.com/file/d/1pOHrI1sE6R_etRy-bg0ij4uzKSBm7LK6/view 

Her klarer ordfører Wickholm å påstå at vedtaksforslaget han selv leste høyt, ikke var fremmet. Med undskyldning om en formfeil blir merknaden til referatet nektet medtatt i protokollen. Og med undskyldning om at det bare skulle behandles budsjettspørsmål ble saken nektet satt på dagsorden.

I møtet 2. desember tar vi opp saken på nytt. Her prøver også ordfører å unngå en protokllmerknad. Vi leverer protokollemerlnad om manglende. Denne blir heller ikke tatt med i protokollen. Hvorfor vil ordføreren gjemme bort dette spørsmålet?